Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... Esas KARAR NO : 2022/262 DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2017 KARAR TARİHİ : 31/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan), Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka ile davalı şirket arasında kredi sözleşmeleri imzalanarak davalıya kredi kullandırıldığını, kredi geri ödemelerinin zamanında yerine getirilmemesi üzerine tüm borçlulara ihtarname gönderildiğini, verilen süre içerisinde borçlarını ödemeyerek temerrüde düşen borçlular hakkında icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine takibin...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - 2022/262 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... Esas KARAR NO : 2022/262
DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2017 KARAR TARİHİ : 31/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan), Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka ile davalı şirket arasında kredi sözleşmeleri imzalanarak davalıya kredi kullandırıldığını, kredi geri ödemelerinin zamanında yerine getirilmemesi üzerine tüm borçlulara ihtarname gönderildiğini, verilen süre içerisinde borçlarını ödemeyerek temerrüde düşen borçlular hakkında icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek davalının Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı icra takip dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. Birleşen Ankara 5. ATM 2017/347 E sayılı dava dosyasında davacılar vekili dava dilekçesinde; Davalı banka ile dava dışı ... İnşaat Ltd. Şti arasında 07/05/2007 tarihli 500.000,00 TL 28/07/2009 tarihli 750.000,00 TL, 16/10/2012 tarihli 1.000.000,00 TL ve 22/10/2013 tarihli 1.500.000,00 TL miktarlı dört adet kredi sözleşmesi imzalandığını, 28/07/2009 tarihli Genel Kredi Sözleşmesinde müvekkili Ali Zihni Demirel'in kefil olmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili ...'in sözleşmeyi kefil olarak imzalamış olduğu kabul edilse dahi belirtilen sözleşme ile ilgili olarak davalı bankanın dava dışı asıl borçlu şirketten hiçbir hak ve alacağının kalmadığını, müvekkili ...'in 2007 ve 2009 tarihli sözleşmelerden dolayı bankanın alacağının bulunmadığını, 2012 ve 2013 yıllarında düzenlenen sözleşmelerde müvekkili ...'in sözleşme tarihlerinde evli olup, verdiği kefaletlerin hiçbirinde eş rızasının alınmadığını, kefalet sözleşmesinin hukuken geçerliliğinin bulunmadığını, müvekkili ...'in davalı bankaya borcu olmaması nedeniyle taşınmazı üzerine konulan 21/11/2001 tarihli ipoteklerin kaldırılması gerektiği belirterek müvekkili ...'in Ankara 19 İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip ve davalı bankanın diğer alacak taleplerinden dolayı borçlu olmadığının tespitine müvekkili ...'in eş rızası olmaması nedeniyle verdiği kefaletler hukuken geçersiz olduğundan Ankara 19 İcra Müdürlüğü'nün ... ve 5122 E sayılı takipler ve bankanın diğer alacak taleplerinden dolayı borçlu olmadığının tespitine davalı bankaya borcu olmaması nedeniyle ipoteklerin fekkine ve kötü niyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen Ankara 5. ATM 2017/347 E sayılı dava dosyasında davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili ban...