Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/10 Esas KARAR NO : 2022/299 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 05/01/2022 KARAR TARİHİ : 12/04/2022 YAZIM TARİHİ : 28/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ....Şubesinin .... IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen 9216644 seri numaralı 2.670,00 TL tutarındaki çekin zilyedi olduğunu, davacının zilyedi olduğu iş bu çek yazılmadan koçan arasından kaybedildiğini, Çekin sureti dahi davacı uhdesinde bulunmadığını, Çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra davacı tarafından muhatap bankaya gerekli talimatın verildiğini, çeki eline geçirme ihtimali bulunan...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/10 Esas KARAR NO : 2022/299
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 05/01/2022 KARAR TARİHİ : 12/04/2022 YAZIM TARİHİ : 28/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ....Şubesinin .... IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen 9216644 seri numaralı 2.670,00 TL tutarındaki çekin zilyedi olduğunu, davacının zilyedi olduğu iş bu çek yazılmadan koçan arasından kaybedildiğini, Çekin sureti dahi davacı uhdesinde bulunmadığını, Çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra davacı tarafından muhatap bankaya gerekli talimatın verildiğini, çeki eline geçirme ihtimali bulunan kişinin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesi halen söz konusu olduğunu, Çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin davacı açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğini, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davanın konusu; zayi olduğu iddia edilen 1 adet çek hakkında zayi belgesi verilmesidir. Muhatap bankaca mahkememize verilen 13/01/2022 tarihli cevapta; dava konusu çekin davacı hesabına kayıtlı olduğu bildirilmiştir. Gerek işbu cevaptan gerek dava dilekçesinden anlaşıldığı üzere davacı taraf kendi hesabına ait çeki, imzasız olarak kaybetmiştir. Her şeyden önce zayi nedeniyle iptali istenen belgenin kıymetli evrak niteliğine sahip olması gerekmektedir. İmzasız çek yaprağı kıymetli evrak niteliğinde değildir. Ayrıca, eldeki davanın açılmasındaki amaç; kıymetli evraka dayalı hak iddia edenin, kıymetli evrakı ibraz etmeksizin kıymetli evrakta yer alan hakkı keşideciden talep etme imkanının tanınmasıdır. Bu nedenle lehtar veya cirantalar tarafından açılması gerekmektedir. Nihai borçlunun bu davayı açmakta hukuki yararı da bulunmadığı gözetilerek her iki sebebe dayalı olarak davanın reddine dair aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur. KARAR :Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1-Davanın reddine, 2-Çek üzerine ödeme yasağı konulmasına dair tedbirin kaldırılmasına, 3-Alınan harç yeterli olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 4-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına, 5-HMK'nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının taraflara iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/04/2022
Katip ... Hakim ... ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır