Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin malik olduğu ... plakalı araca 26.06.2021 tarihinde, davalı şirketin nezdinde sigortalı olan ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tutanağında müvekkiline kusur verilmediğini, kusurlu araç sürücüsünün arkadan takip mesafesini korumaması nedeni ile müvekkilinin aracına çarptığını, ilgili mevzuat gereğince müvekkilinin aracında oluşan araç değer kaybından, kazada kusuru bulunan ... plakalı araç adına, kaza tarihinde geçerli olan, ZMM sigortasını düzenlemiş bulunan davalı sigorta şirketin sorumlu olduğunu, sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak sigorta şirketinin bu başvuruya cevap vermediğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/759 Esas - 2022/364 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEEKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/759 Esas KARAR NO : 2022/364
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 01/12/2021 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin malik olduğu ... plakalı araca 26.06.2021 tarihinde, davalı şirketin nezdinde sigortalı olan ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tutanağında müvekkiline kusur verilmediğini, kusurlu araç sürücüsünün arkadan takip mesafesini korumaması nedeni ile müvekkilinin aracına çarptığını, ilgili mevzuat gereğince müvekkilinin aracında oluşan araç değer kaybından, kazada kusuru bulunan ... plakalı araç adına, kaza tarihinde geçerli olan, ZMM sigortasını düzenlemiş bulunan davalı sigorta şirketin sorumlu olduğunu, sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak sigorta şirketinin bu başvuruya cevap vermediğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkacak olan araçta oluşan değer kaybının başvuru tarihinden itibaren avans faizi işletilmek üzere faiziyle birlikte davalı sigorta şirketi tarafından tazminine , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından zararın tespiti açısından eksper raporu alındığını, hasar iddiasına konu tüm kalemlerin kesin olarak belirtildiğini, bu sebeple davacının zarar iddiasına konu taleplerinin açıkça belirlendiğini, dolayısıyla belirsiz dava olarak açılan iş bu davanın reddi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla kusur oranının tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi'ne sevk edilmesini talep etme zorunluluğu doğduğunu, müvekkili şirketin yalnızca sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin ancak ZMMS genel şartlarında öngörülen şekilde belirlenecek gerçek zarar miktarından sorumlu tutulabileceğini, müvekkili şirket tarafından ... Sigorta A.Ş.'ye teminat limitleri dahilinde 33.306,56 TL ödendiğini, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 26.04.2016 tarih 29695 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 6704/3 sayılı kanun ile değişik 90. Maddesinde yer alan Zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar bu kanun ve bu kanun çerçevesinde hazırlanan Genel Şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir... hükmü ile Genel Şartların uygulanmasının yasal mevzuat kapsamına alındığını, Karayolları Motorlu Araçlar ZMSS Genel Şartlarında Değişiklik Yapılmasına Dair Genel Şartların 4. Maddesinde; Değer kaybı, talep edilmesi halinde, Kurum tarafından belirlenecek usul ve esaslara göre atanacak sigorta eksperi tarafından bu Genel Şa...