Mahkememizde görülmekte olan İtrazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil İzmir Yolu Sanayi Şubesi ile ... İPLİK SAN. TİC. AŞ. arasında imzalanan kredi sözleşmesi ne istinaden borçluya kredi kullandırıldığını, davalı borçlu iş bu genel kredi sözleşmelerini ve kredi çerçeve sözleşmelerini borçlu sıfatı ile imza ettiğini, borçlunun kredi koşullarına uymaması, borcun zamanında ödenmemesi sebebiyle borçluya Beyoğlu 47. Noterliğinin 22/07/2019 tarih ve 11609 yevmiye nolu ile keşide edilen ihtarnamede 460.235,48 TL nın ödenmesi ihtar edilmiş ise de ödeme yapılmadığını, ihtar tebliğine rağmen borç ödenmediğinden; Bursa 18. İcra Müdürlüğü 2020 / ... E. Sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhinde taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi açılarak, davalı-borçluya örnek No:8 ödeme emri...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/864 Esas - 2022/126 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/864 KARAR NO : 2022/126 HAKİM : KATİP : DAVACI : TÜRKİYE .... BANKASI A.Ş. SANAYİ ŞUBESİ VEKİLİ : Av. DAVALI : ... İPLİK SANAYİ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVA : İtrazın İptali DAVA TARİHİ : 29/12/2020 KARAR TARİHİ : 08/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtrazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil İzmir Yolu Sanayi Şubesi ile ... İPLİK SAN. TİC. AŞ. arasında imzalanan kredi sözleşmesi ne istinaden borçluya kredi kullandırıldığını, davalı borçlu iş bu genel kredi sözleşmelerini ve kredi çerçeve sözleşmelerini borçlu sıfatı ile imza ettiğini, borçlunun kredi koşullarına uymaması, borcun zamanında ödenmemesi sebebiyle borçluya Beyoğlu 47. Noterliğinin 22/07/2019 tarih ve 11609 yevmiye nolu ile keşide edilen ihtarnamede 460.235,48 TL nın ödenmesi ihtar edilmiş ise de ödeme yapılmadığını, ihtar tebliğine rağmen borç ödenmediğinden; Bursa 18. İcra Müdürlüğü 2020 / ... E. Sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhinde taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi açılarak, davalı-borçluya örnek No:8 ödeme emri tebliğe çıkartıldığını, davalı borçlu tarafından takibe, borca, borcun muhtevasına, faize, faiz oranına ve ferilerine itiraz edildiğini, davalının itirazları yasa, usul ve içtihatlara aykırı olduğunu, davalı-borçlunun borca, faize ve icra dosyasına vaki tüm itirazları haksız olduğunu, iptali gerektiğini, faiz oranları genel kredi sözleşmelerinin 53. ve ilgili maddeleri ile serbestçe kararlaştırılmış olup, borçlu Bankanın faiz oranlarını takdirde yetkili olduğunu baştan kabul ettiğini, bu sebeple davalı bu aşamada işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranlarına ve ferilerine itiraz edemeyeceklerini, genel kredi sözleşmeleri, ihtarnameler ve Müvekkil Banka kayıtları üzerinde yapılacak keşif-bilirkişi incelemesi sonucunda, davalının itirazlarında kötü niyetli ve haksız olduğu, Müvekkil Banka alacağının tahsilini geciktirmeye çalışıldığı anlaşılacağını, bu nedenlerle davalı-borçlunun tüm itirazlarının iptali ile davalının % 20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi, Bursa 18. İcra Müdürlüğünün 2020/... sayılı icra takip dosyası, genel kredi sözleşmeleri, Beyoğlu 47. Noterliğinin 22/07/2019 tarih ve 11609 yevmiye nolu ihtarnamesi, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından kredi sözleşmesine dayalı olarak 18/02/2020 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı b...