Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili, müvekkilinin elektrik enerjisi satış sözleşmesi gereğince davalı firmadan elektrik aldığını, faturalarda kayıp kaçak bedeli altında kesinti yapıldığını, kesintilerin hukuk genel kurulu kararında da belirttiği gibi yasal olmadığını, bu nedenle iadesi gerektiğini belirterek toplam 10 adet faturaya yönelik olarak 72.289,70 TL'nin fatura ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili husumetin müvekkiline yöneltilemeyeceğini, müvekkilinin tahsil edilen bedelleri elektrik dağıtım şirketine ödediğini, ayrıca yapılan kesintilerin... kararlarına ve yasal mevzuata uygun olduğunu, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, davanın elektrik dağıtım şirketine karşı...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/110 Esas KARAR NO : 2022/267
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ....... Av. ... - ...
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/04/2015 KARAR TARİHİ : 22/04/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 20/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili, müvekkilinin elektrik enerjisi satış sözleşmesi gereğince davalı firmadan elektrik aldığını, faturalarda kayıp kaçak bedeli altında kesinti yapıldığını, kesintilerin hukuk genel kurulu kararında da belirttiği gibi yasal olmadığını, bu nedenle iadesi gerektiğini belirterek toplam 10 adet faturaya yönelik olarak 72.289,70 TL'nin fatura ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili husumetin müvekkiline yöneltilemeyeceğini, müvekkilinin tahsil edilen bedelleri elektrik dağıtım şirketine ödediğini, ayrıca yapılan kesintilerin... kararlarına ve yasal mevzuata uygun olduğunu, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, davanın elektrik dağıtım şirketine karşı açılması gerektiğini, tahsil edilen bedellerin müvekkili şirketin uhdesinde bulunmadığını, öte yandan taraflar arasında ticari sözleşme bulunduğunu, yapılan kesintilerin sözleşmeye uygun yapıldığını, bu nedenle iadesinin talep edilemeyeceğini, ayrıca davacının tacir olduğunu ve yasal süresi içerisinde faturalara itiraz etmediğini, davacının sözleşme serbestisi kapsamında müvekkili ile sözleşme imzaladığını belirterek davanın reddine ve davanın... ve ... Elektrik Dağıtım A.Ş.'ye ihbarına karar verilmesini istemiştir. Davada mahkememizin 2015/845 Esas sayılı dosyasında verilen Davanın kabulü ile davaya konu edilen 10 adet fatura ile davacıdan tahsil edilen 72.289,70 TL kayıp-kaçak bedelinin, dava tarihi olan 13.04.2015 tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine kararı davalı tarafça temyiz edilmiş, Yargıtay ... Hukuk Dairesinin 21/12/2021 tarih 2021/7525 Esas 2021/13298 Karar sayılı ilamında; "1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2) Dava, elektrik abonelerinden tahsil edilen kayıp-kaçak bedelinin istirdatı talebine ilişkindir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 21/05/2014 tarihli ve 2013/7-2454 Esas 2014/679 K. sayılı kararı ve Dairemiz kararları ile Anayasanın "Vergi ödevi" başlıklı 73 üncü maddesindeki ... Vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümlülükler kanunla konulur, değiştirilir veya kaldırılır..." şeklindeki düzenlemeye göre; kayıp-kaçak, sayaç okuma, dağıtım, perakende hizmet ve iletim bedeli uygulamasının ... Kararları ve tebliğleri çerçev...