E. 2021/126 K. 2022/316

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/126 KARAR NO : 2022/316 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... T.C. No: ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - DAVALI ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 13/11/2015 KARAR TARİHİ : 27/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/05/2022

Mahkememize açılan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA Davacı vekili, davalıya ait otel binasının oda mobilyaları, oda kapıları ile düğün salonunun tefrişi ve dekorasyonu işini eksiksiz olarak yaparak davalıya teslim edildiğini, iş bedeli olarak kesilen 13/07/2014 tarihli 780.000 TL'lik fatura tutarının ihtarnameye rağmen ödenmediğini, fatura iadesi söz konusu olmadığını, başlatılan takibe itirazların haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile davalının % 40 icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini istemiştir. SAVUNMA Davalı vekili, davacı ile aralarında herhangi akdi bir ilişki olmadığını, davacının hiç bir edimin ifasını üstlenmediğini, müvekkili şirket ile söz konusu işleri üstlenen kişinin dava dışı ...isimli kişi olduğunu, davacı ...'nın adına hareket ettiğini kendilerine bildirmediğini, söz konusu faturanın farkedildiği anda kayıtlardan çıkarıldığını, ...ile 36 kalem işi için 349.000,00 TL + KDV üzerinden anlaşma yaptıklarını, fiyat teklifini kabul etmediklerini, fazla ödeme yapıldığını belirterek davanın reddine, %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödenmesine karar verilmesini istemiştir. HUKUKİ GEREKÇE Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik başlatılan takibe itirazın haksızlığı iddiasıyla açılan itirazın iptali davasıdır. Celpedilen ... ... İcra Müdürlüğü'nün 2014/25819 sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının 460.060,00 TL alacağın işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsili amacıyla ilamsız takip başlattığı, dayanak olarak da otel binasına yapılan iş gösterildiği, davalının süresinde tüm borca ve dayanak belgelerdeki imzaya itiraz etmesi üzerine takibin durduğu, iş bu davanın ise süresinde açıldığı görülmüştür. Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; Defne mobilya ünvanlı işletmenin sahibinin ... olması nedeniyle ve Tarık Fakı'nın Defne Mobilya adına söz konusu işi yapması nedeni ile davalının husumet itirazı yerinde olmadığı, yapılan iş miktarı, ödeme gözönünde bulundurulduğunda varsa alacak miktarının belirlenmesi için tarafların davaya ilişkin delil ve belgeleri toplandıktan sonra muhasebeci, ağaç işleri uzmanı, seramik ve dekorasyon uzmanından oluşturulan bilirkişi kurulundan 14/03/2017 tarihli rapor alındığı, davacı vekilinin bilirkişi raporunda geçen davalıca ödendiği bildirilen 09/05/2014 tarih ve 2.800,00 TL bedelli ödeme ile 10/06/2014 tarihli ve 5.000 TL bedelli ödeme belgesindeki imzaların müvekkiline ait olmadığını belirttiği, davalıdan söz konusu belgelerin aslının sunulması t...