DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2016 KARAR TARİHİ : 01/06/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin emekli olduktan sonra mesleki tecrübelerini kendisine başvuran tacirlere danışmanlık yaparak ücret karşılığı değerlendirildiğini, tarafların sözleşme ile 1 yıldan uzun vadeli kredi temin edilmesi halinde, temin edilen yatırım kredisi tutarı üzerinden müşteri, danışma %4 KDV hariç hizmet bedeli olarak ödeme konusunda anlaşmaya varıldığını, ... operasyon yetkilileri tarafından imzalanan evraklardan da anlaşılacağı üzere kredinin çıkartıldığını, davalıya kredinin çıktığı ve işlemlerin tamamlanması adına gayri menkul bilgilerinin teslimi için yazı...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/430 KARAR NO : 2022/476
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2016 KARAR TARİHİ : 01/06/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin emekli olduktan sonra mesleki tecrübelerini kendisine başvuran tacirlere danışmanlık yaparak ücret karşılığı değerlendirildiğini, tarafların sözleşme ile 1 yıldan uzun vadeli kredi temin edilmesi halinde, temin edilen yatırım kredisi tutarı üzerinden müşteri, danışma %4 KDV hariç hizmet bedeli olarak ödeme konusunda anlaşmaya varıldığını, ... operasyon yetkilileri tarafından imzalanan evraklardan da anlaşılacağı üzere kredinin çıkartıldığını, davalıya kredinin çıktığı ve işlemlerin tamamlanması adına gayri menkul bilgilerinin teslimi için yazı gönderildiğini, buna rağmen davalının davacı tarafından çıkarılan 2.500,00TL krediyi kullanmaktan vazgeçtiğini, herhangi bir sebep bildirmediğini, kredi tutar ve ödeme planına itiraz etmediğini, kredi çıktıktan sonra müvekkil ile tüm irtibatını kestiğini, müvekkilin emeğini ve hizmetini almasına rağmen üzerine düşün sorumluğu yerine gterimeyerek hizmet bedelini ödemediğini, bu hususta davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle itirazın iptaline, takibin devamına, % 20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ettiği, anlaşıldı. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının süresinde sözleşme uyarınca edimini yerine getirmediğini, müvekkilinin aralarındaki anlaşmada sadece Balçova İlçesi, ... ada, ... parselin ipotek olarak gösterilebileceğini kabul ettiğini ancak banka tarafından ipoteğin kabul edilmediğini, davacının ücret talep edemeyeceğini talep edilen bedelin fahiş olduğunu beyanla davanın reddini talep ettiği, anlaşıldı. DAVA: Dava finansal danışmanlık sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali isteğine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 6335 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesinde ticari davalar tanımlanmıştır. Buna göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile maddenin devamı fıkralarında belirtilen davalar ticari dava olarak nitelendirilmiştir. Yine aynı Kanunu'un 5/3. maddesinde Asliye ticaret mahkemesi ile Asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır hükmüne yer verilmiştir. Anılan yasal düzenlemeler karşısında, Asliye Ticaret Mahkemelerinin özel mahkeme niteliğinde bulunduğu, bu niteliği gereği görev alanının 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre belirleneceği ve genel mahkemeler ile a...