DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 07/04/2017 KARAR TARİHİ : 02/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ----- tarafından bir ------alacaklarının tahsili talebiyle ------aleyhine açılan dava neticesinde------ Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verildiğini,--------- ---- dava dışı vekili tarafından------- dosyası ile ilamlı icra takibi başlatıldığını ve---- tarafından icra tehdidi altında kalınarak icra takip dosyasına -----tarihinde asıl alacak, faiz ve diğer fer'ileri ile birlikte toplam ----- ödeme yapıldığını, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/392 Esas KARAR NO : 2022/472
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 07/04/2017 KARAR TARİHİ : 02/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ----- tarafından bir ------alacaklarının tahsili talebiyle ------aleyhine açılan dava neticesinde------ Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verildiğini,--------- ---- dava dışı vekili tarafından------- dosyası ile ilamlı icra takibi başlatıldığını ve---- tarafından icra tehdidi altında kalınarak icra takip dosyasına -----tarihinde asıl alacak, faiz ve diğer fer'ileri ile birlikte toplam ----- ödeme yapıldığını, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 17. Maddesinde "Tacireler veya kamu ---- kişileri aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında bir veya birden fazla mahkemeyi yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır" düzenlemesinin yer aldığını, davalı------- arasında imzalanan sözleşmelerde, ihtilaf halinde uyuşmazlıkların çözümünde----- Mahkemelerinin yetkili olacağının kararlaştırıldığını------Karar sayılı dava dosyasında görüleceği üzere---- bağlı ------ edilen ---- alımı işinin 2012-2014 dönemi için davalı şirketler tarafından ihale alındığını ve dava dışı işçinin de söz konusu tarihlerde davalı şirketlerin elemanı olarak çalıştığını, dolayısıyla davacı idarenin mahkeme kararıyla işçiye ödediği tazminatın işçinin bu çalışmaları karşılığı olduğunun açık olduğunu, hizmet alımı kapsamında çalışan ----- işçiye kesinleşmiş yargı kararına istinaden iş mevzuatından doğan alacaklarının ödendiğini, --------- ihale----- ve müvekkili ----- akdedilen------- Sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülükleri nedeniyle adı geçen kişinin işçilik alacaklarından sorumlu olduğu ve söz konusu alacaklar bakımından ---- sözleşmeden dolayı sorumlu olan yüklenici firmaya Borçlar Kanununun genel hükümleri uyarınca rücu edecğinin açık olduğunu, ---- Karar sayılı ilamında işçinin davalı ---- tarihleri arası çalıştığı kabul edilerek müvekkili ------- ile davalı ---- İş Kanunu 2/6 anlamında asıl işveren -alt işveren ilişkisi içerisinde oldukları sonucuna varıldığını, dava dışı işçi ile -------arasında herhangi bir şekilde sözleşmeye dayalı iş ilişkisi olmadığını, davalı yüklenici------------ tarihlerde iş üstlenmiş olan şirketler olduğunu, taraflar arasında imzalanan hizmet sözleşmelerinde ve bu hizmet sözleşmelerinde atıfta bulunulan teknik şartnamelerde yüklenici firma tarafından çalıştırılan personel ile --- arasında hiçbir kanuni bağ ya da sorumluluk ilişkisinin olmadığını, yüklenici şirketin bu personelin işvereni olup kanuni tüm yükümlülükleri yerine get...