Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/583 · K. 2022/106
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/583 K. 2022/106

E. 2021/583K. 2022/1064 Şubat 2022
tazminattrafik kazasıçekişmesiz yargı işicismani zarariptal kararıtazminat davasıkamu tüzel kişisikusur tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/01/2020 KARAR TARİHİ : 04/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin desteği ...'nın 05/08/2018 günü, kendisine ait motorsiklet ile seyir halinde iken, geçirdiği bir trafik kazası sonucu yaşamını yitirdiğini, müteveffanın ... Üniversitesi .... Meslek Yüksek Okulunu 2018 yılında bitirdiğini, aynı zamanda da ... Üniversitesi Medya ve İletişim Bölümünde öğrenim hayatına devam etmekte olduğunu, müteveffanın ailesi ile birlikte oturduğunu, anne ...'nın ev hanımı, baba ...'nın emekli olduğunu, müteveffanın öğrenim hayatı boyunca aynı zamanda sigortalı-sigortasız bir çok işte çalışarak hem öğrenim hayatını sürdürüp hem de ailesinin...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/583 Esas KARAR NO : 2022/106

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/01/2020 KARAR TARİHİ : 04/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin desteği ...'nın 05/08/2018 günü, kendisine ait motorsiklet ile seyir halinde iken, geçirdiği bir trafik kazası sonucu yaşamını yitirdiğini, müteveffanın ... Üniversitesi .... Meslek Yüksek Okulunu 2018 yılında bitirdiğini, aynı zamanda da ... Üniversitesi Medya ve İletişim Bölümünde öğrenim hayatına devam etmekte olduğunu, müteveffanın ailesi ile birlikte oturduğunu, anne ...'nın ev hanımı, baba ...'nın emekli olduğunu, müteveffanın öğrenim hayatı boyunca aynı zamanda sigortalı-sigortasız bir çok işte çalışarak hem öğrenim hayatını sürdürüp hem de ailesinin geçimine katkıda bulunduğunu, ...'nın ölümlü trafik kazası sonucu yaşımını yitirmesinin anne, baba ve ağabeyini manevi olarak üzmenin yanında anne ve babanın kendilerine destek olabilecek fedakar, çalışkan ve eğitimli bir destekten mahrum kaldıklarını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, belirsiz olan alacağın şimdilik 2.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete usulüne uygun bir başvurunun yapılmadığını, müteveffanın sigortalı aracın sürücüsü olduğunu ve müvekkili şirketten tazminat talep etme hakkının bulunmadığını, vefat eden sürücünün ayrıca malik olup, talebin poliçe kapsamı dışında kaldığından reddi gerektiğini, yargılamaya konu olan olayda ispat külfetinin davacı tarafta bulunduğunu, bu kapsamda müteveffanın davacılara destek olduğu hususunun ispatlanması gerektiğini, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla, zararın tespiti için, başvuru sahibi tarafından elde edilen kazanımların belirlenmesi ve aleyhe hüküm kurulacak olması halinde bu kazanımların belirlenecek tazminattan indirilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin faizden sorumluluğunun sınırlı olduğunu, davacıların destekten yoksun kalma zararlarının uzman bilirkişi tarafından hesaplanması gerektiğini, kusur tespiti için Adli Tıp Kurumundan kusur raporu alınması gerektiğini, davacılar murisinin dava konusu zararın meydana gelmesinde müterafik kusurunun bulunup bulunmadığı hususlarının tespiti gerektiğini ileri sürerek, öncelikle zamanaşımı def'ileri ve gerekçeli itirazları dikkate alınarak davanın reddine, varsa derdest ceza davasının sonucunun bekletici mesele yapılmasına, harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, traf...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/506 · K. 2022/446

21 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/145 · K. 2021/1277

27 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/867 · K. 2022/329

24 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/635 · K. 2022/598

1 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/159 · K. 2022/565

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/493 · K. 2021/490

24 Mayıs 2021