Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/510 · K. 2022/172
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/510 K. 2022/172

E. 2021/510K. 2022/17215 Şubat 2022
tazminatortaklık payıalacağın tahsilibilirkişi incelemesiyetkili mahkemelimited şirketistinaf yoludava ehliyetikâr payı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/06/2020 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı işyerinde yönetici olarak 02/02/2018 - 30/06/2019 tarihleri arasında fasılasız çalıştığını, en son net 11.264,30-TL ücret aldığını, ücretlerinin bankadan ödendiğini, davacının iş akdinin davalı işverence haksız olarak sona erdirildiğini, son iki aylık maaşının ödenmediğini, neticede iki aylık maaş alacağını, ücretli izin alacağını, ihbar tazminatı alacağını, kıdem tazminatı ve fazla mesai ücret alacağını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile davalı firma arasındaki işveren ilişkisi olmadığını, davacının yapmış olduğu çalışmalarının şirketin %50...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/510 Esas KARAR NO : 2022/172

DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/06/2020 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı işyerinde yönetici olarak 02/02/2018 - 30/06/2019 tarihleri arasında fasılasız çalıştığını, en son net 11.264,30-TL ücret aldığını, ücretlerinin bankadan ödendiğini, davacının iş akdinin davalı işverence haksız olarak sona erdirildiğini, son iki aylık maaşının ödenmediğini, neticede iki aylık maaş alacağını, ücretli izin alacağını, ihbar tazminatı alacağını, kıdem tazminatı ve fazla mesai ücret alacağını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile davalı firma arasındaki işveren ilişkisi olmadığını, davacının yapmış olduğu çalışmalarının şirketin %50 hissesine sahip gayri resmi ortağı olarak yaptığını, bu nedenle taraflar arasındaki yargılama iş mahkemesince görülmeyip yetkili mahkemece görülmesini ve davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER : Bakırköy ....... İş Mahkemesinin ...... esas sayılı dosyası, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, tanın beyanları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacının davalı şirketten son iki aylık maaş alacağı, ücretli izin alacağı, ihbar tazminatı, kıdem tazminatı ve fazla mesai ücret alacaklarının tahsili istemine ilişkindir. Dava; Bakırköy ....... İş Mahkemesinde açılmış olup yapılan yargılama sonucunda mahkemece ...... Esas, ...... Karar ile Yargıtay ...... Hukuk Dairesinin 27.12.2010 tarih, ...... Karar sayılı ilamındaki, "davacının limited şirketin icra işlerini yapmak ve ortaklığı temsil etmek üzere atanmış ortak müdür olduğu, organ olmaları nedeniyle, yönetim hakkı, emir ve talimat yetkisine haiz olduğu,işçiye özgü şahsi bağımlılık unsurunun ortak müdürlerde görülmeyeceği, şirketi doğrudan doğruya işveren olarak temsil edeceği, bu nedenlerle ortak müdürlerin konumunun İş Kanunu kapsamında değerlendirilemeyeceği, davacının sonradan müdürlük sıfatının sona ermiş ise de, ortaklık payının sembolik olmaması, ortaklığın kararlarını etkileyecek oranda olması karşısında, müdürlüğün sona ermesi ile ortağın işçi statüsünü kazandığını kabul etme olanağı olmadığı,ayrıca taraflar arasındaki sözleşme davacının ortak müdür olduğu dönemde imzalanmış olmakla, Müdürlük döneminde genel kurallara göre değerlendirme, Müdürlüğü sona erdikten sonra iş yasası kapsamında değerlendirme yapılarak, aynı sözleşmeyi bölme olanağı da olmadığı, somut olayda davaya bakmanın Ticaret Mahkemesinin görevine girdiği gerekçelere gönderme yapılarak yapılan yargılama, toplanan deliller, dinlenen tanık beyanları hep birlikte değerlendirildiğinde; SGK kayıtlarına göre, davacının 02/02/2018 - 30/06/2018 tarihleri arasında dava...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/120 · K. 2022/512

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/417 · K. 2022/172

21 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1024 · K. 2022/261

9 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/511 · K. 2022/45

19 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/58 · K. 2022/802

20 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/610 · K. 2022/213

23 Şubat 2022