Dava açma sürelerinin mali tatil süresince işlemeyeceği, belirtilen sürelerin mali tatilin bitiminden itibaren tekrar işlemeye başlayacağı yolundaki düzenleme dikkate alındığında temyiz süresinin son gününün mali tatilin içinde olan 04.07.2014 tarihi olması nedeniyle mali tatilin son günü olan temmuz ayının 20 inci gününe kadar uzayacağı, yine bu tarihte adli tatilde rastlaması nedeniyle adli tatilin bittiği günden itibaren bir hafta uzatılacağından, davacının 15.07.2015 günü yaptığı temyiz, başvurusunun süresinde olduğu anlaşıldığından, temyiz talebinin süre yönünden reddeden mahkeme kararında hukuka uygunluk görülmediği hakkında.
Danıştay 4. Daire E. 2014/7359 K. 2015/3338 T. 15.6.2015 MALİ TATİLDE SÜRELER DAVA AÇMA SÜRELERİ DAVA AÇMA SÜRELERİNİN MALİ TATİL SÜRESİNCE İŞLEMEYECEĞİ, BELİRTİLEN SÜRELERİN MALİ TATİLİN BİTİMİNDEN İTİBAREN TEKRAR İŞLEMEYE BAŞLAYACAĞI YOLUNDAKİ DÜZENLEME DİKKATE ALINDIĞINDA TEMYİZ SÜRESİNİN SON GÜNÜNÜN MALİ TATİLİN İÇİNDE OLAN 04.07.2014 TARİHİ OLMASI NEDENİYLE MALİ TATİLİN SON GÜNÜ OLAN TEMMUZ AYININ 20 İNCİ GÜNÜNE KADAR UZAYACAĞI, YİNE BU TARİHTE ADLİ TATİLDE RASTLAMASI NEDENİYLE ADLİ TATİLİN BİTTİĞİ GÜNDEN İTİBAREN BİR HAFTA UZATILACAĞINDAN, DAVACININ 15.07.2015 GÜNÜ YAPTIĞI TEMYİZ, BAŞVURUSUNUN SÜRESİNDE OLDUĞU ANLAŞILDIĞINDAN, TEMYİZ TALEBİNİN SÜRE YÖNÜNDEN REDDEDEN MAHKEME KARARINDA HUKUKA UYGUNLUK GÖRÜLMEDİĞİ HAKKINDA. 2577/md. 8 , 61 5604/md. 1 İstemin Özeti: Davacı tarafından, ... İnşaat Nakliye Taahhüt Ticaret Limited Şirketi adına düzenlenen ve kendisine tebliğ edilen 20130911665030000113 ve 20130603665030000217 sayılı ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davanın ehliyet yönünden reddine karar veren İstanbul 4. Vergi Mahkemesinin 30/04/2014 günlü ve E: 2014/1174, K: 2014/979 sayılı kararının yasal süresi içinde temyiz etmediğinden bahisle temyiz talebinin süre yönünden reddine dair İstanbul 4. Vergi Mahkemesinin 17/07/2014 günlü E: 2014/1174, K: 2014/979, Temyiz No: 2014/1049 sayılı kararının; temyiz talebinin süresinde olduğu ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti: Cevap verilmemiştir. Tetkik Hakimi ......................?ın Düşüncesi: 5604 sayılı Kanunun 1 inci maddesinin 3 üncü fıkrası uyarınca dava açma sürelerinin mali tatil süresince işlemeyeceği, belirtilen sürelerin mali tatilin bitiriminden itibaren tekrar işlemeye başlayacağı yolundaki düzenleme dikkate alındığında davanın ehliyet yönünden reddine karar veren İstanbul 4. Vergi Mahkemesinin 30/04/2014 günlü ve E: 2014/1174, K:2014/979 sayılı kararının yasal süresi içinde temyiz edildiği anlaşıldığından temyiz talebinin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesince, dava dosyası tekemmül ettiği için davacının yürütmenin durdurulması isteminin incelenmesine gerek görülmeyerek işin esası incelenip gereği görüşüldü: Dava tarafından, ............ İnşaat Nakliye Taahhüt Ticaret Limited Şirketi adına düzenlenen ve kendisine tebliğ edilen 20130911665030000113 ve 20130603665030000217 sayılı ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davanın ehliyet yönünden reddine karar veren İstanbul 4. Vergi Mahkemesinin 30/04/2014 günlü ve E: 2014/1174, K:2014/979 sayılı kararının yasal süresi içinde temyiz etmediğinden bahisle temyiz talebinin süre yönünden reddine dair İstanbul 4. Vergi Mahkemesinin 17/07/2014 günlü E:2014/1174, K:2014/979, Temyiz No:2014/1049 sayılı kararının temyiz istemidir. 5604 sayılı Mali Tatil İhdas Edilmesi Hakkında Kanun?un birinci maddesinin ilk fıkrasında, her yıl Temmuz ayının birinden yirmisine kadar (yirmisi dahil) mali tatil uygulanacağı, Haziran ayının so...