DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2021 KARAR TARİHİ : 13/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir: "...Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.02.2019 tarihinde davalı ... Ltd. Şti.'nin maliki olduğu davalı ...'nın sürücüsü olduğu ...plakalı aracın ... mevkiinde seyir halindeyken, müvekkili şirketin işleteni olduğu ... plakalı aracın arka kısmına çarptığını, davalının kusuru sebebiyle meydana gelen trafik kazası sonucu müvekkili şirketin işleteni bulunduğu ... plakalı araçta maddi hasar meydana geldiğini, aracın onarımı için ödenen tutarın, takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalıdan tahsili için ... 6. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/726 Esas KARAR NO : 2022/326
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2021 KARAR TARİHİ : 13/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir: "...Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.02.2019 tarihinde davalı ... Ltd. Şti.'nin maliki olduğu davalı ...'nın sürücüsü olduğu ...plakalı aracın ... mevkiinde seyir halindeyken, müvekkili şirketin işleteni olduğu ... plakalı aracın arka kısmına çarptığını, davalının kusuru sebebiyle meydana gelen trafik kazası sonucu müvekkili şirketin işleteni bulunduğu ... plakalı araçta maddi hasar meydana geldiğini, aracın onarımı için ödenen tutarın, takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalıdan tahsili için ... 6. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ancak davalıların haksız ve kötü niyetli itirazları nedeniyle takibin durduğunu belirterek, davanın kabulü ile davalı borçluların tüm itirazlarının iptaline, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılara tahmiline karar verilmesini..." CEVAP: Cevap dilekçesinde yetki itirazında bulunulmuştur. GEREKÇE: Yapılan yargılama ve toplanan deliller neticesinde, davalı ...'nın ikametgah adresinin Bakırköy/İstanbul, diğer davalı ... Tic. Ltd. Şti.nin merkezinin ise Bağcılar/İstanbul olduğu, HMK'nın 6. ve devamı maddeleri uyarınca Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğu anlaşılmış olup mahkememizin yetkisizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere : 1-Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, HMK'nın 114/1-ç ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden reddine, 2-HMK'nın 20/1. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık hak düşürücü süre içerisinde taraflarca mahkememize başvurularak talep edilmesi halinde dava dosyasının yetkili BAKIRKÖY NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE, gönderilmesine, aksi takdirde talep halinde mahkememizce ek karar ile davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine, 3-HMK'nın 331/2. maddesi uyarınca yargılama gideri, harç ve vekalet ücreti hususlarında görevli mahkemece karar verilmesine, mahkememizce ek karar ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi halinde yargılama gideri, harç ve vekalet ücreti hususunda da karar verilmesine, Dair; davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.13/04/2022
Katip ... E-imza Hakim ... E-imza