Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun işletme hakkı müvekkili şirkete ait olan otoyoldan davalının ekstrede görüleceği üzere farklı tarihlerinde ücret ödemeksizin köprü ve otoyol geçişi yaptığını, bedeli ödenmeyen geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait yasal cezalar toplamı 4.597,75 TL olup; geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine icra takip dosyası üzerinden ödenmeyen geçiş ücretleri ve yasal ceza bedellerinin ödenmesinin sağlanması amacıyla icra takibine girişildiğini, davalı şirketin icra takibine itiraz etmiş olduğunu, icra takibine itiraz eden davalı borçlunun itirazında haksız olduğuni, diğer taraftan alacağın likit olduğunu bu nedenle, müvekkili şirket lehine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra...
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/492 Esas - 2022/257 T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/492 Esas KARAR NO : 2022/257
HAKİM : ... KATİP :...
DAVACI : ... DAVALI : ...
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/10/2020 KARAR TARİHİ : 12/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun işletme hakkı müvekkili şirkete ait olan otoyoldan davalının ekstrede görüleceği üzere farklı tarihlerinde ücret ödemeksizin köprü ve otoyol geçişi yaptığını, bedeli ödenmeyen geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait yasal cezalar toplamı 4.597,75 TL olup; geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine icra takip dosyası üzerinden ödenmeyen geçiş ücretleri ve yasal ceza bedellerinin ödenmesinin sağlanması amacıyla icra takibine girişildiğini, davalı şirketin icra takibine itiraz etmiş olduğunu, icra takibine itiraz eden davalı borçlunun itirazında haksız olduğuni, diğer taraftan alacağın likit olduğunu bu nedenle, müvekkili şirket lehine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, davanın kabulü ile ... ... Müdürlüğü'nün 2018/9769 Esas sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptaline, icra takibinin 4.597,75 TL. geçiş ücreti ve gecikme cezası olan asıl alacak ile bu alacağa takip tarihinden önce yürütülmüş 37,29 TL. işlemiş faiz yönünden takip talebinde gösterilen şartlarla devamına, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkili şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, peşin olarak ödenen yargılama giderleri ve harçlarla tespit edilecek avukatlık vekâlet ücretinin davalı borçludan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Usulüne uygun tebliğe rağmen davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, ihlalli geçiş ücreti ve cezasına dayalı davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
... ...İcra Dairesi'nin 2018/9769 Esas sayılı dosyasının celbi sağlanmış olup dosyamız arasına alınmıştır. Takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine takip başlatıldığı, borçlunun yetkiye ve borca itirazı üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür. Karayolları Genel Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davacının takip talebinde ve dava dilekçesinde belirttiği plakalı araçlara ilişkin 2016 Kasım, 2017 Ekim, Kasım, Aralık ve 2018 yılı ilk yedi ayına ilişkin HGS-OGS bakiye bilgilerine yönelik ve kayıtlı banka var ise banka şubesi ve hesap numarası ile ilgili belgelerinde gönderilmesi istenilmiş gelen cevabi yazı dosyamız aras...