Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dışı Selami Güler'e kıdem tazminatı ve damga vergisi tutarı olarak 46.439,25-TL ödendiğini, anılan Davalılar ile Genel Müdürlükleri arasında imzalanan Hizmet Alımı Sözleşmeleri uyarınca Genel Müdürlük merkez tesislerinin temizlik hizmetlerinin davalı yüklenicilere ihale edildiğini, davalılar ile imzalanmış sözleşmeler gereğince Genel Müdürlüklerince ödenen kıdem tazminatı ve damga vergisi tutarının davalı şirketlerden rücuen tahsili için iş bu davanın açılması zaruretinin hâsıl olduğu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, toplam 46.439,25 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen rücuen tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/169 Esas - 2022/187 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/169 Esas KARAR NO : 2022/187
HAKİM :... KATİP : ...
DAVACI :... DAVALI : ...
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2021 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili, dava dışı Selami Güler'e kıdem tazminatı ve damga vergisi tutarı olarak 46.439,25-TL ödendiğini, anılan Davalılar ile Genel Müdürlükleri arasında imzalanan Hizmet Alımı Sözleşmeleri uyarınca Genel Müdürlük merkez tesislerinin temizlik hizmetlerinin davalı yüklenicilere ihale edildiğini, davalılar ile imzalanmış sözleşmeler gereğince Genel Müdürlüklerince ödenen kıdem tazminatı ve damga vergisi tutarının davalı şirketlerden rücuen tahsili için iş bu davanın açılması zaruretinin hâsıl olduğu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, toplam 46.439,25 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen rücuen tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Dava dilekçesi davalılara açıklamalı davetiye ile yöntemine uygun olarak tebliğ edimiş, davalılardan ... AŞ vekili, zaman aşımı itirazında bulunmuş ayrıca müvekkilinin yapılan ödemelerden sorumlu tutulamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ...Özel Sağ. Hiz. Bilg. Tem. Gıd. Taş. San. Ve Tic. Ltd. Şti., ... Yem. İnş. İth. İhr. San. Ve Tic. A.Ş., vekili, Taraflar arasında imzalanan sözleşme ve eklerinde iş akitlerinden doğan alacaklardan hangi tarafın ne oranda sorumlu olduğu hususunda bir düzenleme bulunmadığını, müvekkillerinin yapılan ödemelerden sorumlu tutulamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir.
DELİLLER : 1-) Taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi ve ekleri. 2-) Dava konusu rücuen ödemeye ilişkin ödeme belgeleri, dava dışı işçiye ait SGK bilgileri 3-) Bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan rücuen alacak istemine ilişkindir. Davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığına yönelik itirazın uyuşmazlığın sözleşmeden kaynaklanması nedeniyle TBK 146 (BK 125) maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. Taraf delilleri toplandıktan sonra dosyamız resen seçilen hesap uzmanı bilirkişisine tevdi edilerek davalı yüklenici Şirketlerin dava dışı işçiyi çalıştırdıkları süre ve faaliyet dönemleri itibariyle sorumluluk miktarlarının hesaplandığı ve davacının mevcut ise davalı alt yüklenici Şirketlerden rücuen talep edebileceği alacak miktarının hesaplandığı bilirkişi raporu aldırılmıştır. Dosyaya sunulan 03/02/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Yargıtay 13. Hukuk Dairesi ve Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi içtihatlarında, taraflar arasında düzen...