Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2013/8877 · K. 2015/487
DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

Esas No:2013/8877 Karar No:2015/487

E. 2013/8877K. 2015/48723 Şubat 2015
okul aile birliğinin kantin kiralamasında kdv
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Okul aile birliğinin mülkiyeti hazineye ait olan iktisadi işletmesine dahil bulunmayan kantininin kiralanmasının katma değer vergisine tabi tutulup tutulamayacağı hakkında.

Karar Metni

Danıştay 4. Daire E. 2013/8877 K. 2015/487 T. 23.2.2015 OKUL AİLE BİRLİĞİNİN KANTİN KİRALAMASINDA KDV OKUL AİLE BİRLİĞİNİN MÜLKİYETİ HAZİNEYE AİT OLAN İKTİSADİ İŞLETMESİNE DAHİL BULUNMAYAN KANTİNİNİN KİRALANMASININ KATMA DEĞER VERGİSİNE TABİ TUTULUP TUTULAMAYACAĞI HAKKINDA. 3065/md. 1 , 17 İstemin Özeti: Mülkiyeti Hazineye ait olup Milli Eğitim Bakanlığına tahsisli ve bu Bakanlığa bağlı, okul ve kurumlardaki kantin, açık alan, salon ve benzeri yerlerin okul aile birlikleri işletilmesi veya işlettirilmesi ile ilgili olarak yapılacak uygulamalara ilişkin kuralların yer aldığı 05.08.2004 tarih ve 11 seri no.lu Kurumlar Vergisi Sirkülerinin "Okul ve Kurumlardaki Kantin, Açık Alan, Salon ve Benzeri Yerlerin Okul Aile Birlikleri Tarafından Üçüncü Kişilere Kiraya Verilmesi" başlıklı 3'üncü bölümünün 2, 3 ve 4'üncü paragraflarının iptal istemidir. Maliye Bakanlığının Savunmasının Özeti : İdari davaya konu olabilecek düzenleyici bir işlemden söz edilebilmesi için o işlemin, genel ve objektif kurallar koyan nitelikte olması gerektiği, iptali istenen sirküler tek başına yeni kurallar getirmeyip sadece yasal düzenlemeleri açıkladığından, idari davaya konu olabilecek işlem niteliğinde olmadığı, bu nedenle davanın usul yönünden reddi gerektiği, esas yönünden ise, kiraya verenin gerçek usulde katma değer vergisi mükellefiyetinin bulunmaması ve kiralayanın gerçek usulde katma değer vergisi mükellefi olması halinde, kiralamaya ilişkin katma değer vergisinin kiralayan tarafından sorumlu sıfatıyla beyan edilmesi gerektiğinden, bu kapsamdaki kiralamalarda kiraya verenler tarafından beyanname verilmeyeceği, Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 17/4-d maddesi ile iktisadi işletmeye dahil olmayan gayrimenkullerin kiralanması işlemleri vergiden istisna edilmişse de, uyuşmazlıkta kiralamaya konu olan gayrimenkulün kendisi değil işletme hakkı olduğu, işletme hakkının kiralanması halinde söz konusu istisna hükmünün uygulanmasının mümkün olmadığı, buna göre, vergi mükellefiyeti bulunmayan okul aile birliğinden kiralanan okul kantini için ödenen kira bedeline ilişkin katma değer vergisinin kiralayan tarafından sorumlu sıfatıyla beyan edilmesi gerektiği, bu bakımdan Milli Eğitim Bakanlığı'na bağlı okul ve kurumlardaki kantin açık alan, salon ve benzeri yerlerin ticari, eğitsel, kültürel, sosyal ve sportif etkinliklerde kullanılmak üzere okul aile birliklerince üçüncü şahıslara kiralanması üzerine katma değer vergisi hesaplanması ve ilgili dönem katma değer vergisinin de Sirkülerde bahsi geçen Tebliğe göre beyan edilmesinin gerektiği açıklayan dava konusu Sirkülerde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır. Tetkik Hakimi ..................'in Düşüncesi : Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 17/4-d maddesi ile iktisadi işletmeye dahil olmayan gayrimenkullerin kiralanması işlemleri vergiden istisna edilmişse de, uyuşmazlıkta kiralamaya konu olan gayrimenkulün kendisi değil işletme hakkı olduğu, işletme hakkının kiralanması halind...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 413

(Değişik: 23/7/2010-6009/15 md.)

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2003/1918 · K. 2004/2487

8 Aralık 2004

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2005/585 · K. 2006/3713

10 Ekim 2006

OZELGE

E. — · K. —

24 Ağustos 2011

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2000/5874 · K. 2003/628

21 Şubat 2003

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 1999/1036 · K. 2001/1713

3 Mayıs 2001

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 1995/4228 · K. 1996/3582

10 Ekim 1996