Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/402 · K. 2022/199
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/402 K. 2022/199

E. 2020/402K. 2022/19916 Mart 2022
iadebedelin iadesiicra takibitaşıma sözleşmesiyevmiye defteritazminatödeme emriborca itirazicra inkar tazminatıitirazın iptaliistinaf yoluyerleşim yeridefteri kebir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2020 KARAR TARİHİ : 16/03/2022 KR.YZL.TARİHİ : 21/04/2022 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari alım satım ilişkisi bulunduğunu, müvekkilinin davalı şirketten 1.000 Adet dezenfektan satın aldığını, müvekkili aldığı ürünlerin bedelini 17.03.2020 tarihinde 2.000,00-TL ve 24.03.2020 tarihinde 24.500,00 TL olmak üzere toplam 26.500,00 TL olarak davalı şirketin ....Bankası A.Ş. nezdinde bulunan ... nolu hesabına ödediğini, davalı borçlu şirkette 24.03.2020 tarih, GIB2020000000051 numaralı ve 26.502,80-TL tutarlı faturayı düzenlendiğini, ancak davalı tarafından müvekkili şirkete ürünlerin hasarlı ve kullanılamaz halde gönderilmesi üzerine müvekkili ürünleri kabul etmediğini ve ödemiş olduğu bedelin iadesini talep ettiğini ancak...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/402 Esas KARAR NO : 2022/199

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2020 KARAR TARİHİ : 16/03/2022 KR.YZL.TARİHİ : 21/04/2022

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari alım satım ilişkisi bulunduğunu, müvekkilinin davalı şirketten 1.000 Adet dezenfektan satın aldığını, müvekkili aldığı ürünlerin bedelini 17.03.2020 tarihinde 2.000,00-TL ve 24.03.2020 tarihinde 24.500,00 TL olmak üzere toplam 26.500,00 TL olarak davalı şirketin ....Bankası A.Ş. nezdinde bulunan ... nolu hesabına ödediğini, davalı borçlu şirkette 24.03.2020 tarih, GIB2020000000051 numaralı ve 26.502,80-TL tutarlı faturayı düzenlendiğini, ancak davalı tarafından müvekkili şirkete ürünlerin hasarlı ve kullanılamaz halde gönderilmesi üzerine müvekkili ürünleri kabul etmediğini ve ödemiş olduğu bedelin iadesini talep ettiğini ancak davalı-borçlu teslimden ve hasardan sorumlu olmadığını beyanla bedeli iade etmekten imtina ettiğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından fatura bedeli üzerinden 16.06.2020 tarihinde Ankara ...İcra müdürlüğünün ... sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, ödeme emri davalı-borçluya tebliğ edildiğini bunun üzerine; davalı-borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini beyanla, davalı-borçlunun Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazlarının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 26.500,00 TL üzerinden iptali ile bu miktar üzerinden takibin devamına, haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz eden davalı-borçluların 26.500,00 TL üzerinden hesaplanacak ve nakdi alacağın %20inden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Dava açılmadan önce arabulucuya müracaat edilmiş olup işbu dava şartı yerine getirilmiştir. Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası getirtilerek dosya kapsamına alınmıştır. Davanın dayanağı olan Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı ... Medikal Gıda Nakliye Turizm ith. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.'nin toplam 26.502,80 TL alacak için icra takibi başlattığı, ödeme emrinin davalı tarafa tebliğ edildiği ve davalının süresi içerisinde borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu görülmüştür. Dava dışı....A.ş.'ye yazılan müzekkereye verilen 12/12/2020 tarihli cevabi yazıda; davalı şirket ile aralarında her hangi bir sözleşme mevcut olmadığı, davacı şirket ile aralarında imzalanmış olan sözleşme bulunduğu belirtilerek davacı ile imzalanmış sözleşme örneği dosyamıza gönderilmiştir. Davalının yerleşim yeri olan İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazıldığı, dosyanın bilirkişiy...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/408 · K. 2022/298

8 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/521 · K. 2022/642

12 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/341 · K. 2022/43

25 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/292 · K. 2021/48

28 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/46 · K. 2021/237

8 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/87 · K. 2021/314

27 Mayıs 2021