Kanuni temsilcinin göreve başladığı tarihten önceki döneme ait vergi borçlarından sorumlu olmayacağı hakkında.
Danıştay 4. Daire E. 2013/7146 K. 2017/4726 T. 22.05.2017 KANUNİ TEMSİLCİ SORUMLU OLDUĞU DÖNEM KANUNİ TEMSİLCİNİN GÖREVE BAŞLADIĞI TARİHTEN ÖNCEKİ DÖNEME AİT VERGİ BORÇLARINDAN SORUMLU OLMAYACAĞI HAKKINDA. 6183/md. 55 , 58 213/md. 10 İstemin Özeti: Davacı adına, kanuni temsilcisi olduğu Kooperatifin vergi borcunun tahsili amacıyla, düzenlenen 28.11.2012 tarih ve 2012/03 sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır. Denizli Vergi Mahkemesinin 04/07/2013 gün ve E:2013/148, K:2013/620 sayılı kararıyla; asil borçlu kooperatifin hali hazırda bir adet kamyon ile iki adet taşınmazdan oluşan yaklaşık 410.000.00.-TL tutarında mal varlığının bulunduğu, kooperatifin vergi-ceza borcunun söz konusu malların satışı ile bakiye borcun netleştirilmesi gerektiği, asıl borçlu kooperatifin söz konusu taşınır ve taşınmaz mallarının satışı veya bu mallardan vergi tahsilatının yapılamayacağının belirlenmesi halinde ancak yasal temsilci olduğu 30/07/2010 tarihi gözetilerek bu tarihten itibaren verginin doğduğu ve Ödenmesi gereken zamanlarda kesinleşen kamu alacağının tahsili amacıyla ödeme emri düzenlenebileceği sonucuna varıldığı, bu haliyle borçlu şirket hakkında tahsil yolları tüketilmeksizin borcun kesinleştiğinden bahisle davacı hakkında düzenlenen ödeme emrinde yasal isabet bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Cevap verilmemiştir. Tetkik Hakimi '''''. Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde Öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararırım bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MÎLLETÎ ADINA Hüküm veren Danıştay 4. Dairesince işin gereği görüşüldü: Kooperatifin kesinleşen ve ödenmeyen vergi borcunun tahsili amacıyla, kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir. 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 55. maddesinde, amme alacağım vadesinde ödemeyenlere, yedi gün içinde borçlarım ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları lüzumunun bir "Ödeme emri" ile tebliğ olunacağı, 58. maddesinde de, kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahsın böyle bir borcu olmadığı veya kısmen Ödediği veya zamanaşımına uğradığı hakkında tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde alacaklı tahsil dairesine ait itiraz işlerine bakan vergi mahkemesi nezdinde dava açabileceği hükme bağlanmıştır. 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 10. maddesinin 1. fıkrasında, tüzel kişilerle küçüklerin ve kısıtlıların, vakıflar ve cemaatler gibi tüzel kişiliği olmayan teşekküllerin mükellef veya vergi sorumlusu olmaları halinde bunlara düşen ödevlerin kanuni temsilcileri tarafından yerine getirileceği öngörülmüş, 2. fıkrasında, yukarıda yazılı olanların bu Ödevleri yerine getirmemeleri yüzünden mükelleflerin veya vergi sorumlularının varlığından tamamen veya kısmen alınamayan vergi ve bunlara bağlı alacakların ...