DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/12/2019 KARAR TARİHİ : 04/12/2019 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının oğlu .... .... 16 ... 45 plaka sayılı davacının aracı ile Yalıntaş mahallesi Atatürk caddesi üzerinde ilerlerken ve Devecikonağı caddesine katılmak isterken bu cadde üzerinde kontrolsüzce ilerleyen sürat limitlerini aşan 06 JUM 36 plaka sayılı hafriyat kamyonu ile çarpıştığını, çarpma sonucu sürücü ...... 'ın vefat ettiğini, müvekkilinin çiftçilik yapan ziraatçi olduğunu, bu işleri oğlu Gökhan ile birlikte yaptığını, oğlu kazada vefat edince en büyük desteğini kaybettiğini, destekten yoksun kaldığı gibi evlat kaybetmenin derin üzüntüsünü yaşadığını, araç sahibi Yılnak Proje ve Ağır Taşıma Servisi A,Ş ve 06 ... 36 plaka sayılı aracın sürücüsü ...'den maddi...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/668 KARAR NO : 2019/89
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... -TC Kimlik no-... VEKİLİ : Av. ... - DAVALILAR : 1- ... - tc Kimlik no-... 2- ... - 3- ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/12/2019 KARAR TARİHİ : 04/12/2019 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının oğlu .... .... 16 ... 45 plaka sayılı davacının aracı ile Yalıntaş mahallesi Atatürk caddesi üzerinde ilerlerken ve Devecikonağı caddesine katılmak isterken bu cadde üzerinde kontrolsüzce ilerleyen sürat limitlerini aşan 06 JUM 36 plaka sayılı hafriyat kamyonu ile çarpıştığını, çarpma sonucu sürücü ...... 'ın vefat ettiğini, müvekkilinin çiftçilik yapan ziraatçi olduğunu, bu işleri oğlu Gökhan ile birlikte yaptığını, oğlu kazada vefat edince en büyük desteğini kaybettiğini, destekten yoksun kaldığı gibi evlat kaybetmenin derin üzüntüsünü yaşadığını, araç sahibi Yılnak Proje ve Ağır Taşıma Servisi A,Ş ve 06 ... 36 plaka sayılı aracın sürücüsü ...'den maddi ve manevi tazminat, Zorunlu Mali Sorumluluk sigorta şirketi HDI Sigorta A.Ş'den de limitleri dahilinde maddi tazminat talepleri bulunduğunu talep ve dava etmiştir. 19/12/2018 tarihli Resmi Gazete yayınlanarak yürürlüğe giren 30630 Sayılı Yasa ile Değişik 6102 Sayılı TTK'nun 5.maddesine eklenen madde (3) Dava Şartı Arabuluculuk başlıklı, madde 5/A- (1) gereğince; bu kanunun 4.maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında, dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartıdır. Aynı yasa ile 6325 Sayılı Kanuna ek olarak getirilen Dava şartı Arabuluculuk başıklı madde 18/A-1-2 gereği; ''.... İlgili Kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir....'' başlıklı hükümleri uyarınca konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartı olarak öngörülmüş olup; davanın mahiyeti ve yasa maddesi ile getirilen tarafların arabuluculuk yolu ile üzerinde müzakere edip anlaşmaları mümkün bulunan bir miktar alacağa ilişkin olması nedeni ile yasa hükümlerinin özü itibari ile arabuluculuğa tabi olması gerektiği mahkememizce değerlendirilmiş olup; davacı yanca arabuluculuk yoluna başvurulmaksızın iş bu davanın açılmış olduğu anlaşılmakla, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın 6102 Sayılı TTK'nun 5/A - (9) maddesi, 6325 Sayılı Kanunun 18 (A) 1-2 maddesi...