Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; DAVACININ TALEBİ : avacı vekili dava dilekçesinde,03/02/2019 tarihinde İstanbul ili Gaziosmanpaşa ilçesi Bağlarbaşı mahallesinde davalı Eyüp Seçi adına kayıtlı ve diğer davalı ... sevk ve idaresindeki 34 BOS ... plakalı aracın davacı şirkete ait 16 AAB ... plakalı araç ile çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkiline ait aracın 17 gün serviste kaldığını ve bu sürede kiraya verilememesinden dolayı günlüğü 185,00.-TL'den olmak üzere 3.145,00.-TL kazanç kaybına uğradığını, yine ekspertiz raporu için de müvekkili tarafından 295.00.-TL ödeme yapıldığını, meydana gelen zararların tahsili amacıyla Bursa 14.İcra Müdürlüğü'nün 2019/3560 esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış ise de davalı borçlular tarafından itiraz edildiğinden takibin durduğunu belirterek...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/659 KARAR NO : 2019/90
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVALILAR : 1- ... - T.C. Kimlik no-... 2- ... - TC Kimlik no-... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 29/11/2019 KARAR TARİHİ : 04/12/2019 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; DAVACININ TALEBİ : avacı vekili dava dilekçesinde,03/02/2019 tarihinde İstanbul ili Gaziosmanpaşa ilçesi Bağlarbaşı mahallesinde davalı Eyüp Seçi adına kayıtlı ve diğer davalı ... sevk ve idaresindeki 34 BOS ... plakalı aracın davacı şirkete ait 16 AAB ... plakalı araç ile çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkiline ait aracın 17 gün serviste kaldığını ve bu sürede kiraya verilememesinden dolayı günlüğü 185,00.-TL'den olmak üzere 3.145,00.-TL kazanç kaybına uğradığını, yine ekspertiz raporu için de müvekkili tarafından 295.00.-TL ödeme yapıldığını, meydana gelen zararların tahsili amacıyla Bursa 14.İcra Müdürlüğü'nün 2019/3560 esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış ise de davalı borçlular tarafından itiraz edildiğinden takibin durduğunu belirterek takibin devamına, takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: 30/06/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6335 sayılı yasanın 3.maddesi ile değişik 6102 sayılı TTK'nın 5/3.maddesi uyarınca;Asliye Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişki iş bölümü ilişkisinden çıkartılıp, görev ilişkisine dönüştürülmüştür. 6100 Sayılı HMK'nın 1.maddesinde;görevin kamu düzenine ilişkin olduğu düzenlenmiş olup aynı yasanın 114/1-c maddesinde;görevin dava şartı olduğu belirtilerek, mahkemenin görevli olup olmadığını davanın her aşamasında mahkemenin kendiliğinden araştıracağı hükmüne yer verilmiştir. Ticaret Mahkemelerinin görevi 6102 sayılı TTK'nun 5/1. Maddesi ile " tüm ticari davalar " olarak belirlendikten sonra ticari davaların nelerden ibaret olduğunu düzenleyen aynı yasanın 4. Maddesi ile ise " her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu kanunda düzenlenen hususlar ile maddenin b, c, d, e, f bentlerinde öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır düzenlemesini getirmiş olup, eldeki davaya bakıldığında, davanın davalı gerçek kişilerin davacı şirketten araç kiraladığı, davacı şirkete ait 16 AAB ... plaka sayılı araç ile yapmış olduğu maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle meydana gelen araç hasar bedeli ile fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 3.463,60.-TL değer kaybı tazminatının rücuen davalı taraftan alınmasına dair davanın haksız fiil hükümlerine dayalı tazminat davası olup, ticari iş niteliğinde olmadığından, davalıların aracının statüsünün hususi araç olduğu trafik tescil kaydından anlaşıldığı...