DAVALI : ... - Özlüce tesisleri İzmir yolu 4.km Nilüfer/BURSA DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 06/11/2019 KARAR TARİHİ : 13/11/2019 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında sportif malzeme alım satımı yapıldığını, müvekkili şirketin davalı tarafından talep edilen tüm malzemeleri eksiksiz ve sağlam olarak teslim edildiğini, fakat her türlü şifahi dostane ve yasal ihtarlara rağmen ödeme yapılmadığını, davalıya 11/10/2017 tarihinde 23.999,60.-TL ve 11/10/2017 tarihinde 13.289,00.-TL tutarında mal teslimi yapıldığını, ancak bahsi geçen borcun davalı tarafından ödenmediğini, Ankara 32.İcra Dairesinin 2018/... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafından yetki itirazında bulunulduğunu, takibin Bursa 13.İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı takip dosyası ile devam ettiğini, deavalının itiraz ettiğini...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/478 KARAR NO : 2019/60
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - Özlüce tesisleri İzmir yolu 4.km Nilüfer/BURSA DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 06/11/2019 KARAR TARİHİ : 13/11/2019 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında sportif malzeme alım satımı yapıldığını, müvekkili şirketin davalı tarafından talep edilen tüm malzemeleri eksiksiz ve sağlam olarak teslim edildiğini, fakat her türlü şifahi dostane ve yasal ihtarlara rağmen ödeme yapılmadığını, davalıya 11/10/2017 tarihinde 23.999,60.-TL ve 11/10/2017 tarihinde 13.289,00.-TL tutarında mal teslimi yapıldığını, ancak bahsi geçen borcun davalı tarafından ödenmediğini, Ankara 32.İcra Dairesinin 2018/... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafından yetki itirazında bulunulduğunu, takibin Bursa 13.İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı takip dosyası ile devam ettiğini, deavalının itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile davalının %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davada öncelikle dava şartları hususunda değerlendirme yapmak gerekmiştir. Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. HMK.nun 114.maddesindeki dava şartlarından biri de mahkemenin davada görevli olmasıdır. Davalı ... Kulübü Derneği; Spor Klubü olup, dernek statüsündedir. Dernekler ise tacir ve ticari işletme değildir. Davalı taraf tacir olmadığından ve dernek statüsünde bulunduğundan, derneklere karşı açılacak davalarda Asliye Hukuk Mahkemeleri görevli bulunmaktadır. Mahkememizin görevleri TTK.nun 4.maddesinde sayılıp gösterilmiş olup, bu maddede derneklere karşı açılacak davalarda mahkememizin görevli olduğu belirlenmemiştir. Açıklanan nedenlerle davalı spor kulübüne karşı açılan davada Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan, mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, Davanın Görev Dava Şartı Yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE, Davanın konusu itibariyle davaya bakmaya görevli mahkeme ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ olduundan HMK 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık süre içinde talep edilmesi halinde Görevli ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, HMK 331/2.madde gereğince; yargılama gideri harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına, Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinder yapılan inceleme sonunda karar verildi.13/11/2019
İş bu kararın gerekçesi 19/11/2019 tarihinde yazılmıştır.
Katip ... e-imza Hakim ... ...