Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan menfi tespit davasının açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde, davalılar ... ve ..., Günaydın İzmirli ve ... 'nin işlettiği .... konfeksiyon dokuma tekstil inşaat Gıda Turizm ithalat ihracat sanayi ve ticaret Ltd.Şti'ne 2018 yılının Eylül ayında gelerek şirket yetkililerine şirketin o dönem içerisinde yaşamış olduğu maddi sıkıntıları bildiğini belirterek faiz karşılığı borç para verme teklifinde bulunduklarını, 14/09/2018 tarihinde o süreç içerisinde sıkıntılarını giderecek kadar bir meblağ olan 312.500,00.-TL'yi faiz karşılığı borç alması hususunda ikna ettiklerini, ilk üç ay her ay 12.000,00.-TL olmak üzere toplamda 36.000,00.-TL'yi sadece borç olan 312.500,00.-TL haricinde yalnızca bu borcun faizi olacak şekilde ödemeye mahkum ettiklerini, tekrar nakit sıkıntısı çekildiğini, 500.000,00.-TL daha...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/449 KARAR NO : 2019/49
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALILAR : 1- ... - TC Kimlik no-... 2- ... -Tc Kimlik no- ... DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 04/11/2019 KARAR TARİHİ : 04/11/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan menfi tespit davasının açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde, davalılar ... ve ..., Günaydın İzmirli ve ... 'nin işlettiği .... konfeksiyon dokuma tekstil inşaat Gıda Turizm ithalat ihracat sanayi ve ticaret Ltd.Şti'ne 2018 yılının Eylül ayında gelerek şirket yetkililerine şirketin o dönem içerisinde yaşamış olduğu maddi sıkıntıları bildiğini belirterek faiz karşılığı borç para verme teklifinde bulunduklarını, 14/09/2018 tarihinde o süreç içerisinde sıkıntılarını giderecek kadar bir meblağ olan 312.500,00.-TL'yi faiz karşılığı borç alması hususunda ikna ettiklerini, ilk üç ay her ay 12.000,00.-TL olmak üzere toplamda 36.000,00.-TL'yi sadece borç olan 312.500,00.-TL haricinde yalnızca bu borcun faizi olacak şekilde ödemeye mahkum ettiklerini, tekrar nakit sıkıntısı çekildiğini, 500.000,00.-TL daha nakit verebileceğini söyleyen davalıların bu teklifini de kabul etmek zorunda kaldıklarını, müvekkili şirketi kafalarına göre belirledikleri faiz oranlarına itiraz edemeyecek hale getirerek haksız şekilde kazanç sağlamaya devam ettiklerini, davalı şahıslar tarafından Bursa 8.İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı icra dosyası ile takip başlattıklarını, takibin açıkça usule aykırı olduğu gibi icra takibine konu alacaklarının hukuki bir dayanağı olmadığını, müvekkili şirketin böyle bir borcu bulunmadığını belirterek davanın kabulüne ve Bursa 8.İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyasında tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. 19/12/2018 tarihli Resmi Gazete yayınlanarak yürürlüğe giren 30630 Sayılı Yasa ile Değişik 6102 Sayılı TTK'nun 5.maddesine eklenen madde (3) Dava Şartı Arabuluculuk başlıklı, madde 5/A- (1) gereğince; bu kanunun 4.maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında, dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartıdır. Aynı yasa ile 6325 Sayılı Kanuna ek olarak getirilen Dava şartı Arabuluculuk başıklı madde 18/A-1-2 gereği; ''.... İlgili Kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir....'' başlıklı hükümleri uyarınca, menfi tespit davalarının gerek taraflar arasındaki hukuki sonucun niteliği, gerek zorunlu arabuluculuk yasasının ve gerekse TTK'nun 5.maddesinde arabuluculuğa ilişkin yapılan düzenlemenin hedefi şekil ve öz açısın...