Davacı tarafından binalarla ilgili normal amortisman yönteminin seçilmesi nedeniyle amortisman süresinin son yılında itfa edilemeyen bakiye değerin tamamının gider olarak yazılamayacağı hakkında.
Danıştay 4. Daire E. 2013/3324 K. 2017/9092 T. 26.12.2017 AMORTİSMAN YÖNTEMLERİ BAKİYE DEĞERİN GİDER YAZILMASI ENFLASYON DÜZELTMESİ VE YENİDEN DEĞERLEME BASİRETLİ MÜKELLEF DAVACI TARAFINDAN BİNALARLA İLGİLİ NORMAL AMORTİSMAN YÖNTEMİNİN SEÇİLMESİ NEDENİYLE AMORTİSMAN SÜRESİNİN SON YILINDA İTFA EDİLEMEYEN BAKİYE DEĞERİN TAMAMININ GİDER OLARAK YAZILAMAYACAĞI HAKKINDA. 213/md. 298/A , 315 , 313 İstemin Özeti: Davacı şirket tarafından aktifindeki binalarla ilgili normal amortisman yöntemini seçmesi nedeniyle amortisman süresinin son yılında itfa edemediği 579.295,42 TL bakiye değerin tamamının gider olarak dikkate alınması gerektiği ihtirazi kaydıyla verilen 2011 yılı kurumlar vergisi beyannamesinde fazladan tahakkuk ettirilen 115.859,08 TL'nin terkini ve yasal faizi ile iadesi istemiyle dava açılmıştır. İstanbul 3. Vergi Mahkemesinin 28/12/2012 gün ve E:2012/1531, K:2012/3490 sayılı kararıyla; davalı idare tarafından, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun "Azalan Bakiyeler Usulüyle Amortisman" başlıklı mükerrer 315. maddesinin son fıkrasında yer alan, "bu sürenin son yılına devreden bakiye değerin o yıl tamamen yok edileceği" ibaresinin aynı Kanunun "Normal Amortisman" başlıklı 315. maddesinde yer almadığı ve Maliye Bakanlığı Gelirler Genel Müdürlüğünün 17 sıra numaralı Vergi Usul Kanunu 17. Nolu VUK Sirküsünün "Düzeltme İşlemine Tabi Tutulmuş Binalarda Amortisman Uygulaması'' başlıklı 7. bölümünde yapılan örnekleme ile normal amortisman usulünde amortisman süresinin sonunda kalan bakiye değer için ayrıca bir işlemin öngörülmediği nedenleriyle davacı kurumun aktifinde kayıtlı bulunan binalar için normal amortisman yönteminin uygulanması nedeniyle amortisman süresinin sonunda kalan bakiye değerin son yılda tamamen yok edilemeyeceği belirtilerek davacı kurumun gider talebinin kabul edilmemesi suretiyle davacı kurum adına tahakkuk işlemi yapılmış ise de, amortismana ilişkin mevzuat hükümlerinden anlaşılacağı üzere amortismana tabi değerlerin yok edilmesinin amortismanın konusunu oluşturduğu dolayısıyla amortismana tabi bir iktisadi kıymetin amortisman süresinin sonunda yok edilmesi gerektiği ve Vergi Usul Kanunu'nun 315. maddesinde yer alan normal amortisman uygulamasının seçilmesi durumunda eğer yeniden değerleme ve enflasyon düzeltmesi söz konusu değilse amortisman süresinin son yılında amorti edilmeyen bir değerin kalmasının mümkün olmadığı, diğer taraftan azalan bakiyeler yöntemi seçildiğinde ise, amortisman süresinin sonunda yapılan hesaplamadan kaynaklı amorti edilmeyen kalan bir değerin kaçınılmaz olduğu dolayısıyla Kanun koyucu tarafından özellikle 213 sayılı Kanun'un "Azalan Bakiyeler Usulüyle Amortisman" başlıklı mükerrer 355. maddesinin son fıkrasına "kalan bakiye değerin tamamen yok edileceği" ibaresinin eklendiği, diğer taraftan, 213 sayılı Kanun'un değişmeden önceki mükerrer 298. maddesine göre binaların yeniden değerlenmeden önceki değerler üzerinden yani ilk kayıtlı değer üzerinden amortisman ayrılmasına ilişkin düzenlemenin 5018 sayılı Kanun...