DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2016 KARAR TARİHİ : 19/04/2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ: 21/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında sistem kullanım anlaşması yapıldığını, davalı kurumun müvekkili şirket aleyhine 02.03.2015 tarihinde 225.859,82 TL bedelli sistem kullanım ceza faturası düzenlendiğini, faturanın müvekkili tarafından kabul edilmediğini, ceza faturasının dayanağının yerinde olmadığını iddia ederek düzenlenen ceza faturası nedeni ile davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, yargı yolu itirazında bulunduklarını, esasa ilişkin olarak ise taraflar arasında sistem kullanım anlaşmaları imzalandığını, müvekkilinin tüm işlemlerinin hukuka uygun olduğunu...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/21 Esas - 2022/316 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/21 Esas KARAR NO : 2022/316
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2016 KARAR TARİHİ : 19/04/2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ: 21/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında sistem kullanım anlaşması yapıldığını, davalı kurumun müvekkili şirket aleyhine 02.03.2015 tarihinde 225.859,82 TL bedelli sistem kullanım ceza faturası düzenlendiğini, faturanın müvekkili tarafından kabul edilmediğini, ceza faturasının dayanağının yerinde olmadığını iddia ederek düzenlenen ceza faturası nedeni ile davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, yargı yolu itirazında bulunduklarını, esasa ilişkin olarak ise taraflar arasında sistem kullanım anlaşmaları imzalandığını, müvekkilinin tüm işlemlerinin hukuka uygun olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında düzenlenen sistem kullanım anlaşması uyarınca sistem kullanım ceza ücreti olarak düzenlenen faturadan dolayı, İİK'nun 72/2. maddesine dayalı açılan menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkememizce 13/02/2018 tarihli kararı ile davanın reddine karar verilmiş, kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Ankara BAM 23. HD .... karar sayılı ilamı ile, "7257 sayılı Kanun ile bağlantı ve sistem kullanım anlaşmalarında düzenlenen sistem kullanım ihlallerine ilişkin ceza-i şartlara ilişkin uyuşmazlıkların idari yargı yolunda görüleceği hükme bağlandığından yargı yoluna ilişkin bu değişikliğin usul hükmü niteliğinde olması nedeniyle derhal ve kesinleşmemiş tüm uyuşmazlıkları da kapsar şekilde uygulanması gerektiği anlaşıldığından" kararın kaldırılmasına karar verilerek dosya Mahkememize gönderilmiştir. Kaldırma ilamında da belirtildiği üzere, 7257 sayılı Kanun ile bağlantı ve sistem kullanım anlaşmalarında düzenlenen sistem kullanım ihlallerine ilişkin cezai şartlara ilişkin uyuşmazlıkların idari yargı yolunda görüleceği hükme bağlandığından davanın yargı yoluna yönelik dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, DAVANIN YARGI YOLUNA YÖNELİK DAVA ŞARTI YOKLUĞUNDAN USULDEN REDDİNE, Alınması gereken 80,70 TL harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, fazladan alınan 3.776,43 TL'nin karar kesinleşiğinde istek halinde davacıya iadesine, Karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca reddedilen miktar üzerinden hesaplanan ve takdir olunan 5.100,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, Kullanılmayan gider avansının karar kesinl...