Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/722 · K. 2022/29
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/722 K. 2022/29

E. 2019/722K. 2022/2911 Ocak 2022
BSMVtazminaticra inkar tazminatıicra takibiyasal süretekerrüriptal davasıitirazın iptalibilirkişi raporuicra takibine itirazalacağın tahsilikredi sözleşmesilimited şirkettüketici kredisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 05/12/2019 KARAR TARİHİ : 11/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı Vekilinin 21/12/2019 Tarihli Dilekçesinde Özetle; Davacı banka ile davalı borçlu şirket arasında imzalanan Bankacılık Sözleşmesine dayalı olarak davalı borçluya ticari kredi kartı ve ticari kredi kullandırıldığını, davalı borçlu ... ise işbu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borcun ödenmemesi nedeni ile hesapların kat edildiğini, davalı borçluya ihtarname gönderildiğini ve ihtarname 29.08.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, tüm bu ihtarlara rağmen ödenmeyen...

Karar Metni

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/722 Esas KARAR NO : 2022/29 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... -... UETS DAVALILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 05/12/2019 KARAR TARİHİ : 11/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı Vekilinin 21/12/2019 Tarihli Dilekçesinde Özetle; Davacı banka ile davalı borçlu şirket arasında imzalanan Bankacılık Sözleşmesine dayalı olarak davalı borçluya ticari kredi kartı ve ticari kredi kullandırıldığını, davalı borçlu ... ise işbu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borcun ödenmemesi nedeni ile hesapların kat edildiğini, davalı borçluya ihtarname gönderildiğini ve ihtarname 29.08.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, tüm bu ihtarlara rağmen ödenmeyen borç için davalı borçlu aleyhine Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı takip başlatıldığını ve akabinde davalı borçlular 12.09.2019 tarihinde borca, faize ve tüm ferilerine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazı üzerine arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak arabuluculuk görüşmesinde davalı taraf ile anlaşmaya varılamadığını, yapmış oldukları itirazın iptalini, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP; davalı taraflara usulüne uygun yapılan tebligata rağmen, yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüştür. 17/11/2021 Tarihli Bilirkişi ... Raporunda Özetle; Davacı banka .... Setbaşı Bursa Şubesi ile davalılardan ... Tekstil Deri Hayvancılık Emlakçılık İnşaat Otomotiv Turizm Taşımacılık Mobilya Mahrukatçılık Doğrama ve Temizlik işleri Sanayi Limited Şirketi arasında 21.02.2018 tarihinde 200.000,00-TL Limitli '' Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi ''imzalandığını ve şirket yetkilisi diğer davalı ...'nın aynı tarih aynı limitle kefalet imzalarının alındığını, taraflar arasında yapılan sözleşmede davalı şirketin; taksit ödemeli ticari kredi, şirket kredi kartı ve ticari kredili mevduat hesabı kullandığını, bankacılık mevzuat ve uygulamaları kapsamında incelenip ve değerlendirilen ihtarnamenin ve tebligatın usulüne uygun şekilde gönderildiğini ve alacağın tahsil edilememesi ile takip tarihine kadar gecikmiş taksit ödemeli ticari kredi, şirket kredi kartı ve ticari kredili mevduat hesabına işlemiş gecikme faizi talep edilebileceği öngörülerek 03.09.2019 takip tarihine kadar yaptıkları hesaplama sonuçlarında Bankanın, Toplamda; 5.371,84-TL+22,63-TL +107.108,28-TL=114.784,87-TL takipte talep edilebilir gecikmiş kredi alacağı bulunduğunun tespit edildi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/865 · K. 2022/372

31 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/354 · K. 2020/547

27 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/884 · K. 2021/59

20 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/220 · K. 2020/427

21 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/200 · K. 2020/423

21 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/669 · K. 2020/177

14 Nisan 2020