DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 04/10/2019 KARAR TARİHİ : 04/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekilinin 04/10/2019 tarihli dava dilekçesini özetle; Müvekkil Banka ile borçlu ...Elk. Mak.ve Donanım Miz. Ltd. Şti. Arasında yapılan 18.02.2014 tarihli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden anılan firmaya kredi kullandırıldığını, davalı borçluların bu sözleşmeye müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını ve borcun tamamından sorumlu bulunduklarını, borcun zamanında ödenmemesi sebebiyle borçlulara Kadıköy 17. Noterliğinin 02.01.2018 tarih ve ... y. nolu...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/251 Esas KARAR NO : 2022/4 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... ... 3- ... - ... ... DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 04/10/2019 KARAR TARİHİ : 04/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekilinin 04/10/2019 tarihli dava dilekçesini özetle; Müvekkil Banka ile borçlu ...Elk. Mak.ve Donanım Miz. Ltd. Şti. Arasında yapılan 18.02.2014 tarihli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden anılan firmaya kredi kullandırıldığını, davalı borçluların bu sözleşmeye müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını ve borcun tamamından sorumlu bulunduklarını, borcun zamanında ödenmemesi sebebiyle borçlulara Kadıköy 17. Noterliğinin 02.01.2018 tarih ve ... y. nolu ihtarnamesinin gönderilerek borcun ödenmesinin istendiğini, ihtara karşın borcun ödenmeyerek temerrüde düşüldüğünü, bu nedenle davalı borçlular hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, itiraz edilmesi nedeniyle takibin durdurulduğunu, davalıların itirazların yersiz ve mesnetsiz olduğunu ve itirazın iptalinin gerektiğini, duran takibin devamı için huzurdaki davayı açmadan önce arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, ancak anlaşmaya varılamadığını ve duran takibin devamı için huzurda görülen davayı açmak zaruretinin ortaya çıktığını, davalıların itirazlarının iptalini, icranın devamını, davalılar aleyhine %20 'den az olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına hükmolunmasını, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP; davalılara usulüne uygun tebligata rağmen, davaya cevap dilekçesi ibraz etmedikleri ve davalı ...'a ilanen tebligat yapıldığı anlaşılmıştır. 14/04/2020 Tarihli Bilirkişi Raporuna Göre; Davanın dayanağı icra takip dosyası ; Bursa 11. İcra Müdürlüğü'nün 2018/...Esas sayılı icra dosyası olduğunu, söz konusu dosya Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 11.10.2019 tarihli müzekkeresi ile ilgili müdürlükten istenildiğini, dosya dava dilekçesi içinde olmadığı gibi, Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderildiğine ilişkin herhangi bir cevap yazısı da bulunmadığını, davaya konu borç; K.8000357 numaralı Kredi borcundan oluştuğunu, dava ve icra takibine konu krediye ilişkin herhangi bir bilgi ve belge dosya kapsamında yer almadığını söz konusu kredinin açılıştan kapanışa hesap ekstresi, bu krediye uygulanan faiz oranının ekran görüntüsü, kredi taksitli kredi ise, ödenen ödenmeyen taksitlerin göründüğü ödeme planı, ödeme planında faiz oranı belirtilmemiş ise faiz oranı ekran görüntüsünün gerekmekte olduğunu, takip hesabı ekstresinin dos...