Mahkememizde görülmekte olan Tahkim Süresinin Uzatılması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin, davalı ile imzalamış oldukları 19/12/2012 tarihli hisse devir sözleşmesinden doğan ihtilafın çözüme kavuşturulması için sözleşmede bulunan tahkim şartı gereğ ... Odası (...) kuralları çerçevesinde tahkim başvurusunda bulunduklarını, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca tahkim yerinin ... olduğunu, taraflar arasındaki sözleşme ve ... kuralları uyarınca hakem heyeti oluşturulduğunu, tahkim yargılamasının devam ettiğini, müvekkillerinin davalıya ihtarname ile HMK md. 427/ii'ye uygun biçimde tahkim süresinin uzatılmasını teklif ettiğini, davalının bu teklife olumsuz cevap verdiğini, davalının tahkim süresinin uzatılmasına karşı çıkmasının altında yatan asıl nedenin tahkim yargılaması neticesinde maddi gerçeğin...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/387 Esas KARAR NO : 2020/569
DAVA : Tahkim Süresinin Uzatılması DAVA TARİHİ : 28/07/2020 KARAR TARİHİ : 10/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tahkim Süresinin Uzatılması davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin, davalı ile imzalamış oldukları 19/12/2012 tarihli hisse devir sözleşmesinden doğan ihtilafın çözüme kavuşturulması için sözleşmede bulunan tahkim şartı gereğ ... Odası (...) kuralları çerçevesinde tahkim başvurusunda bulunduklarını, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca tahkim yerinin ... olduğunu, taraflar arasındaki sözleşme ve ... kuralları uyarınca hakem heyeti oluşturulduğunu, tahkim yargılamasının devam ettiğini, müvekkillerinin davalıya ihtarname ile HMK md. 427/ii'ye uygun biçimde tahkim süresinin uzatılmasını teklif ettiğini, davalının bu teklife olumsuz cevap verdiğini, davalının tahkim süresinin uzatılmasına karşı çıkmasının altında yatan asıl nedenin tahkim yargılaması neticesinde maddi gerçeğin ortaya çıkacağının ve bu nedenle sorumluluğun doğacağının farkında olmasından kaynaklandığını, tahkim süresinin uzaması sebebinin davalıdan kaynaklandığını, bu nedenle HMK md 427 uyarınca tahkim süresinin HMK md. 320 uyarınca duruşma açılmaksızın dosya üzerinden karar verilerek 30/07/2020 tarihinden itibaren 1 yıl uzatılmasına, mahkemenizce 2480 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı değişik 7226 sayılı Kanunun Geçici 1. Maddesi uyarınca sürelerin 13/03/2020-15-06/2020 tarihi arasında durduğu hususunun gözetilmesi halinde 1 Kasım 2020 tarihinden itibaren 1 yıl uzatılmasına, yargılama giderlerinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... Odası (...) nezdinde görülen tahkim davası ile ilgili olarak davacılar beşinci kez tahkim süresinin uzatılmasını talep ettiğini bu taleplerinin haklı bir sebebe dayanmadığını, davacıların beşinci kez tahkim süresinin uzatılması talebinin tahkim süresini 1 yıl ile sınırlayan kanunun amacına ve ruhuna aykırı olduğunu, tahkim yargılamasının süratli ve usul ekonomisine uygun olarak yürütülmesi sonuçta yargılama masraflarının da katlanarak artmasına yol açtığını, süre uzatımı talebine konu tahkim yargılaması masrafları yönünden de katlanılmaz bir hal aldığını, davacıların tahkim davasının uzamasına sebep olduğunu ve halihazırda yaklaşık 5,5 yıldır devam eden tahkim davasını daha uzatmaya yönelik olarak davacıların hareketleri devam ettiğini, tahkim davasının uzamasına sebep olan davacıların tahkim süresinin uzatılmasını talep etmeleri hakkın kötüye kullanımı niteliğinde olduğunu, davacıların süre uzatım talebinin usul ekonomisini ihlal ettiğini, tahkim süresini belirsiz süreli hale getirmeye yönelik olduğun ve tabii hakim ilkesine de aykırılık oluşturduğunu, mahkeme tarafından beşinci kez süre uzatımına karar verilse de söz konusu tahkim davasında geçerli ve nihai bir karar verilip verilmeyeceğinin ...