Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/823 · K. 2022/375
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/823 K. 2022/375

E. 2021/823K. 2022/37518 Mayıs 2022
iadeayıplı malbedelin iadesiabonelik sözleşmesihizmet sözleşmesiadli yargıtazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememize açılan alacak davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketten deposunda kullanmak üzere ... ve Depo kapısı yaptırdığını, tabela ve depo kapısı için 20.000,00-TL ödediğini, tabela takıldıktan bir süre sonra bazı yerlerinde deformeler oluşmaya başladığını, sonrasında ise kullanılmaz hale geldiğini, davalı ile iş ilişkimiz olması sebebiyle davalıya bildirip tamir etmesi talep ettiğini, sürekli ileri tarihli günlerde geleceğini söyleyerek geçiştirdiği, bu nedenle davanın kabulü ile birlikte tabelanın iadesini ve ödemiş olduğu 20.000,00-TL'nin ödendiği tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte geri ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; müvekkili firmanın ... Sitesi ... Mah. ... Cad. No:... - ... /KAYSERİ adresindeki deposunda kullanmak üzere...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ... HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 25/05/2022 Mahkememize açılan alacak davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketten deposunda kullanmak üzere ... ve Depo kapısı yaptırdığını, tabela ve depo kapısı için 20.000,00-TL ödediğini, tabela takıldıktan bir süre sonra bazı yerlerinde deformeler oluşmaya başladığını, sonrasında ise kullanılmaz hale geldiğini, davalı ile iş ilişkimiz olması sebebiyle davalıya bildirip tamir etmesi talep ettiğini, sürekli ileri tarihli günlerde geleceğini söyleyerek geçiştirdiği, bu nedenle davanın kabulü ile birlikte tabelanın iadesini ve ödemiş olduğu 20.000,00-TL'nin ödendiği tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte geri ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; müvekkili firmanın ... Sitesi ... Mah. ... Cad. No:... - ... /KAYSERİ adresindeki deposunda kullanmak üzere davalıya ... ve Depo Kapısı yaptırdığını, tabela ve depo kapısı için 20.000,00-TL'lik tek fatura kestiklerini, faturada sadece kompozit tabela gözükse de içinde depo kapısının ücretinin de bulunduğunu, 13.500,00-TL'nin kompozit tabela için 6.500,00-TL'sinin ise otomatik depo kapısı için ödendiğini, müvekkilinin davacı ile sürekli iş ilişkisinin bulunduğunu, herhangi bir husumetleri bulunmadığını, malzemeleri satarken 1.kalite olduğunu söyleyerek sattığını ancak kısa zamanda deformeler oluştuğunu, yapılmasını talep ettiklerini ancak davacının müvekkilini oyaladığını, davacı iddialarının hiçbirinin gerçeği yansıtmadığını, haksız ve kötü niyetli davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, ayıplı mal nedeniyle sözleşmeden dönme ve bedel iadesi talebinden ibarettir. Dava şartı medeni usul hukukuna ait bir kurumdur. Bunun amacı bir davanın esası hakkında incelemeye geçilebilmesi için gerekli bütün şartları ve bunların incelenmesi usulünü tespit etmek; böylece davaların daha çabuk, basit ve ekonomik bir şekilde sonuçlanmasına yardımcı olmaktır. Dava şartları dava açılabilmesi için değil mahkemenin davanın esası hakkında inceleme yapabilmesi (davanın esasına girebilmesi) için gerekli olan şartlardır. Buna davanın dinlenebilmesi şartları da denir. Mahkeme dava şartlarından birinin bulunmadığını tespit ederse davanın esası hakkında inceleme yapamaz; davayı dava şartı yokluğundan (usulden) reddetmekle yükümlüdür. Dava şartlarının bulunup bulunmadığı davada hâkim tarafından re'sen gözetilir. 6100 sayılı HMKnun 114/1. maddesinde, dava şartları açıkça sayılmış ve yine HMK'nın 114/2. maddesi gereğince diğer kanunlarda sayılan dava şartlarına da atıfta bulunmuştur. 6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesinde (Ek:6/...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/877 · K. 2022/36

18 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/557 · K. 2022/928

24 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/817 · K. 2022/297

8 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/534 · K. 2022/464

9 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/223 · K. 2022/522

22 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/980 · K. 2022/682

26 Eylül 2022