Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1000 · K. 2020/214
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1000 K. 2020/214

E. 2019/1000K. 2020/2143 Mart 2020
anonim şirketzilyetlikalacağın tahsiliortaklık payısermaye arttırımıtedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 26/04/2019 KARAR TARİHİ: 03/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekilinin-------- tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin paydaşı olduğu davalı şirketin --- ortaklı anonim şirketi olduğunu, ayrıca dava dışı ----------oranında sermaye payına sahip olduğunu, davacının şirkette mevcut beheri -------- nominal değerli, --------- adet sermaye payının bulunduğunu, müvekkilinin ------ üye kayıt numarası ile şirket kayıtlarında gözüktüğünü, davalı şahsın beyin kanaması geçirdiğini ve ----------Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ...'in vasi olarak atandığını, yine aynı mahkemeden alınan karar ile ------------ şubesinde bulunan kiralık kasanın açıldığını, kasada birçok...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/1000 Esas KARAR NO: 2020/214 DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 26/04/2019 KARAR TARİHİ: 03/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekilinin-------- tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin paydaşı olduğu davalı şirketin --- ortaklı anonim şirketi olduğunu, ayrıca dava dışı ----------oranında sermaye payına sahip olduğunu, davacının şirkette mevcut beheri -------- nominal değerli, --------- adet sermaye payının bulunduğunu, müvekkilinin ------ üye kayıt numarası ile şirket kayıtlarında gözüktüğünü, davalı şahsın beyin kanaması geçirdiğini ve ----------Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ...'in vasi olarak atandığını, yine aynı mahkemeden alınan karar ile ------------ şubesinde bulunan kiralık kasanın açıldığını, kasada birçok hisse senedinin bulunduğunu, iş bu senetler arasında müvekkiline ait hisse senetlerinin bulunduğunu, sermaye arttırımı yapıldıkça bunun hisse senedine yansıtılıp hisse senetlerinin basıldığını, ancak kısıtlı davalı şahsın bu hisse senetlerinden ortaklara hiçbir şekilde dağıtmadığını, ayrıca hisse senetlerinin bedellerinin hiçbir şekilde ödenmediğini, açıklanan nedenlerle, öncelikle dava konusu hisse senetleri üzerine ileride telafisi imkansız zararlara yol açmamak için üçüncü şahıslara devir ve temlikinin önlenmesi için tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin davalı ------------------hisseye ve hisse senedine sahip olduğunun tespitine, iş bu tespit ile birlikte davalının şahsi kasası içerisinde bulunan ---------adet hisse senedinin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı şirket vekilinin--------- tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili davalı şirketin --- ortaklı -------- adet hisseli anonim şirket olduğunu, davacının şirkette ---------adet hisseye sahip olduğunu, diğer davalı ------- ise müvekkili şirketin kurucusu ve aynı zamanda -------- adetli pay sahihi olarak hakim ortak olduğunu, ------- tarihinde beyin kanaması geçirdiğini ve --------- Sulh Hukuk Mahkmesi' nin ----------- E.Sayılı dosyası ile eşi ...' in kendisine vasi olarak atandığını, vasi ... mahkemeden aldığı yetki ile hamiline yazılı şirket hisse senetlerinin bulunduğu -------- şubesindeki özel kasasını açtırarak ---------- tarihinde hisse senetlerinin tespitini yaptırdığını ve --------- tarihli -------Noterliği' nin ----------yevmiye no' lu ihtarnamesi ile şirketlerin tek sahip ve ortağının ... olduğunu iddia etmeye başladığını ve çeşitli hukuki erişimlerde bulunduğunu açıklanan nedenlerden dolayı davalı vekili olarak beyan etmiştir. CEVAP:Davalı----------- tarihli cevap dilekçesinde özetle; ----------- tarihinde geçirdiği beyin kanaması sonucunda ayırt etme gücünü kaybeden müvek...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1000 · K. 2020/205

23 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1018 · K. 2020/220

2 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1100 · K. 2020/250

14 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/111 · K. 2022/611

13 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/700 · K. 2020/109

27 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/420 · K. 2020/75

11 Şubat 2020