DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 15/10/2019 KARAR TARİHİ: 11/02/2020 Mahkemizce yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; keşidecisi ------------ tarafından hamili bulunan müvekkili şirket ------------ verilen-------- Numaralı hesabından keşide edildiğini, --------keşide tarihli --------- seri numaralı ve --------TL tutarlı, çek yaprağının kaybedildiğini, bu nedenle sözü edilen çekin zayi olduğunu, gerek keşideci şirketin ve gerekse hamil müvekkil şirketin mağduriyetinin önlenmesi açısından evvelemirde dava konusu çekin Ödenmemesi ve İcra Takibine konu yapılmaması için İhtiyati Tedbir konulmasını bu nedenle davalarının kabulü ile çeklerin ödenmemesi için bankaya ödemeden men kararı verilmesi ve çeklerin zayi nedeni ile iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/420 Esas KARAR NO: 2020/75 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 15/10/2019 KARAR TARİHİ: 11/02/2020 Mahkemizce yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; keşidecisi ------------ tarafından hamili bulunan müvekkili şirket ------------ verilen-------- Numaralı hesabından keşide edildiğini, --------keşide tarihli --------- seri numaralı ve --------TL tutarlı, çek yaprağının kaybedildiğini, bu nedenle sözü edilen çekin zayi olduğunu, gerek keşideci şirketin ve gerekse hamil müvekkil şirketin mağduriyetinin önlenmesi açısından evvelemirde dava konusu çekin Ödenmemesi ve İcra Takibine konu yapılmaması için İhtiyati Tedbir konulmasını bu nedenle davalarının kabulü ile çeklerin ödenmemesi için bankaya ödemeden men kararı verilmesi ve çeklerin zayi nedeni ile iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin --------------- tarihli --------gönderdiği ve davadan feragat ettiğini belirtir dilekçe sunduğu görülmüştür. Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalı tarafın veya Mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK. m. 307/1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat veya kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK. m. 309/1-2) Feragat ve kabul kayıtsız şartsız olmalıdır. (HMK. m. 309/4) Vekilin feragat edebilmesi, için feragate ilişkin özel yetkisinin bulunması şarttır. (HMK. m. 74/1) Buna göre; davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde ekli vekaletnamenin yapılan incelenmesinde; davacı vekilinin feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Mahkememizce yapılan değerlendirmede; davacı vekilinin davadan feragat ettiği, buna ilişkin ----------- tarihli feragat dilekçesini dosyaya sunduğu ve davadan feragate dair vekaletnamesinde özel yetkisi bulunduğu görülmekle feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın Feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Yargılama giderinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına, 3-Ödeme yasağının kaldırılmasına ve bu hususta ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, 4-Teminatın iadesi hususunda HMK madde 392/2 'nin uygulanmasına, 5-Davadan feragatin ilk duruşmadan önce gerçekleştiği görülmekle karar ve ilam harcı olan 18,14-TL harcın peşin yatan 44,40-TL'den mahsubu ile bakiye 26,26-TL harcın kararın kesinleşmesini müteakip ve talep halinda davacıya iadesine, 6-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki (2) haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgil...