Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Müvekkilinin temsilcisi bulunduğu ... Ltd. Şti. Ve davalı şirket arasında, 16.09.2013 tarihinde, ... Ltd. Şti. Adına hareket edeceğinin belirtildiği ve aynı işyerinde faaliyet gösteren ...'un da yönetici olarak gösterildiği ve sözleşmeye taraf olduğu bir ortaklık sözleşmesi akdedildiğini, taraflarca imzalanan sözleşmenin özetle; müvekkili şirket tarafından ...'dan gönderilen araç-taşıt lastiklerinin davalı şirket depolarında tutulması, teslimattan sorumlu personel, stok kontrolü, satış, muhasebe, güvenlik ve rehberlik hizmetlerinin davalı tarafından sağlanması, buna karşılık davalı şirketin müvekkili şirketten sipariş edeceği lastiklerde, satış fiyatlarının belirli yüzdeleri oranında indirim yapılmasını, ve satışı yapılan lastik paralarının en geç 35 gün...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/712 Esas KARAR NO : 2022/123
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2014 KARAR TARİHİ : 24/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Müvekkilinin temsilcisi bulunduğu ... Ltd. Şti. Ve davalı şirket arasında, 16.09.2013 tarihinde, ... Ltd. Şti. Adına hareket edeceğinin belirtildiği ve aynı işyerinde faaliyet gösteren ...'un da yönetici olarak gösterildiği ve sözleşmeye taraf olduğu bir ortaklık sözleşmesi akdedildiğini, taraflarca imzalanan sözleşmenin özetle; müvekkili şirket tarafından ...'dan gönderilen araç-taşıt lastiklerinin davalı şirket depolarında tutulması, teslimattan sorumlu personel, stok kontrolü, satış, muhasebe, güvenlik ve rehberlik hizmetlerinin davalı tarafından sağlanması, buna karşılık davalı şirketin müvekkili şirketten sipariş edeceği lastiklerde, satış fiyatlarının belirli yüzdeleri oranında indirim yapılmasını, ve satışı yapılan lastik paralarının en geç 35 gün içerisinde müvekkili şirkete ödenmesini kapsadığını, Aynı sözleşmenin 6, maddesi gereği, sözleşmenin imzalanmasından itibaren ve taraflarca müştereken alınan fesih kararı olmadığı takdirde 3 yıl boyunca ...'un ... Ltd. Şti'nin adına işlem yapmaya ve kontak kişi olmaya yetkili olduğunun davalının beyanı ile kabul edip taraflarca imzalandığını, İşbu sözleşmenin imzalanmasının hemen ardından 1185 adet lastiğin davalı şirketin depolarına müvekkili şirketçe gönderildiğini ve ...Şti. yetkililerince teslim alındığını, davalı şirketin, kendi hesabına işlem yapmak için tayin ettiği ... müvekkili şirkete müracaatla gönderilen lastiklerin 1173 tanesinin davalı şirkete satıldığını, satışı yapılan lastiklerin faturalarının kesilmesini ve paralarının sözleşme gereği 35 gün sonra ödeneceğini belirterek müvekkili şirketten 5 adet açık fatura düzenlendiğini, davalı şirketin yetkilisi ...'a teslim edildiğini, ...'un davalı şirketin e-mail adresinden müvekkili şirkete bilgi maili attığını, Müvekkilinin, iş bu faturaların ödenme tarihinde, fatura bedellerinin ödenmesini talep ettiğinde davalı tarafın ...'un iş akdinin fesih edildiğini ve artık davalı şirketle çalışmadığını, bu sebeple aralarındaki sözleşmeyi tek taraflı olarak fesih ettiklerini ancak bunu müvekkili şirkete bildirmeyi unuttuklarını, ...'un yaptığı işlemlerin şirketlerini bağlamayacağını belirtip ödemeden kaçındıklarını, sözleşmenin 7, 9, 10 ve 13. maddeleri gereği ...'un davalı adına yaptığı işlemlerinden, davalı şirketin aslen sorumlu olduğunu, sözleşmeye konu edimlerin yerine getirilmesi amacıyla .. tarihinde ... 2.Noterliği'nin ... yev. nolu ihtamamesiyle ihtar çekildiğini, akabinde davalı tarafça ... 44. Noterliği ... yev. no.lu ihtarnamesi ile gelen cevapta; Sözlü beyanlarının aksine, ...'un şirket adına işlem yapma yetkisinin olmadığını, bu sebeple davalı şirketten habersiz yapılan işlemlerin kendilerini bağlamadığını, davalı ...