Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/267 · K. 2022/321
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/267 K. 2022/321

E. 2022/267K. 2022/32122 Nisan 2022
kredi sözleşmesiitirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıistinaf yolutakibin durdurulmasıhaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2022 KARAR TARİHİ : 22/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı şirket arasında 15/02/2018 tarihli genel kredi sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşmeyi davalı ...'ın müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, müvekkili bankanın genel kredi sözleşmesi kapsamında davalıdan alacaklı olduğunu, davalının sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve müvekkili bankaya ödeme yapmadığını, bu sebeple ... 18. Noterliği'nden ... tarihli ... yevmiye no'lu ihtarnamesi keşide edilerek hesapların kat edildiğini ve borcun ödenmesi ihtarı yapıldığını, davalı/borçlu aleyhine ... 28. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/267 Esas KARAR NO : 2022/321 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2022 KARAR TARİHİ : 22/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı şirket arasında 15/02/2018 tarihli genel kredi sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşmeyi davalı ...'ın müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, müvekkili bankanın genel kredi sözleşmesi kapsamında davalıdan alacaklı olduğunu, davalının sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve müvekkili bankaya ödeme yapmadığını, bu sebeple ... 18. Noterliği'nden ... tarihli ... yevmiye no'lu ihtarnamesi keşide edilerek hesapların kat edildiğini ve borcun ödenmesi ihtarı yapıldığını, davalı/borçlu aleyhine ... 28. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından 25/09/2020 tarihinde genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, takibe karşı davalı/borçlu tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, borçluların itirazı üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, davalı/borçlu aleyhine arabuluculuk başvurusu yapıldığını, ... arabuluculuk numaralı, ... büro dosya numaralı dosya ile zorunlu arabuluculuk süreci yürütüldüğünü, 30/03/2022 tarihli son tutanak "anlaşamama" olarak imza altına alındığını, zorunlu arabuluculuk şartının yerine getirildiğini, taraflar arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinde tarafların; sözleşmenin 13.4 maddesinin (e) bendindn sözlşemeden kaynaklanan her türlü uyuşmazlığın çözümlenmesinde İstanbul mahkeme ve icra dairelerinin yetkili olacağını, 31.2 maddesinin (b) bendinde ise banka defter kayıt ve belgelerinin H.M.K'nın 193. Maddesi gereği münhasır delil sayılacağını kabul ettiklerini, bu edenlerle davalı-borçlunun haksız, mesnetsiz ve sırf zaman kazanmaya yönelik itirazının iptalini ve davalı-borçlunun alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, davalı- borçluların haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptaline ve icra takibinin devamına, davalı-borçlunun alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine, karşı taraf aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE; Dava banka genel kredi sözleşmesine dayalı olup 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi (Bankalar, diğer kredi kuruluşları, finans kurumları ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemeler) kapsamındadır. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25.11.2021 tarihli 1232 sayılı kararı uyarınca 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda İhtisas Mahkemeleri olarak İstanbul 6, 7, 8 ve 9 numaralı mahkemeleri finans mahkemeleri ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 142

Süreler hakkında karar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/212 · K. 2022/251

4 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/243 · K. 2022/281

13 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/196 · K. 2022/244

31 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/179 · K. 2022/831

29 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/387 · K. 2022/782

22 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/323 · K. 2022/354

29 Nisan 2022