Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/387 · K. 2022/782
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/387 K. 2022/782

E. 2022/387K. 2022/78222 Aralık 2022
tazminatihtiyati hacizhacizitirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıgayrimenkul devri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2022 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının müvekkili ile davalı ... arasında İngiltere'den gelen müşteriler için 01.04.2016-31.10.2016 tarihli sezonu kapsayan konaklama sözleşmesi imzalandığını, davacı şirket ile davalı arasında imzalanmış olan bu sözleşmeye göre yurtdışından gelen misafirlerin davalı şirketin otelinde konaklayacak ve bunun karşılığında konaklama bedeli olarak davacı müvekkili şirketin davalıya anlaşma kapsamında ödeme yapacağını, davalının bu sözleşme kapsamında otelinde konaklayan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/387 Esas KARAR NO : 2022/782 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2022 KARAR TARİHİ : 22/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının müvekkili ile davalı ... arasında İngiltere'den gelen müşteriler için 01.04.2016-31.10.2016 tarihli sezonu kapsayan konaklama sözleşmesi imzalandığını, davacı şirket ile davalı arasında imzalanmış olan bu sözleşmeye göre yurtdışından gelen misafirlerin davalı şirketin otelinde konaklayacak ve bunun karşılığında konaklama bedeli olarak davacı müvekkili şirketin davalıya anlaşma kapsamında ödeme yapacağını, davalının bu sözleşme kapsamında otelinde konaklayan müşterilerle ilgili konaklama süresince sağlık ve güvenlik dahil her türlü önlemi alacağını kabul ve taahhüt ettiğini, dava konusu müvekkili şirketin alacağı 03.06.2022 tarihi için 500.913,391-TL, 24.187,03-GBP değerinde çok önemli ve yüksek bir bedel olup davacı müvekkili şirketin hak etmiş olduğu bu alacağını elde edememesi ticari faaliyetlerini, ilişkilerini çok ciddi şekilde zedelemekte olduğunu, öte yandan yurtdışından önemli sayıda turist getiren davacının bu alacağını davalının kötüniyeti ile tahsil edememesi ülke ekonomisine ve turizme de büyük darbe vurmakta olduğunu, dava konusu borcun müvekkili şirketin ticari hayatındaki anlam ve önemi çok büyük olup, davacı müvekkili şirketin hak etmiş olduğu bu alacağını elde edemediği her geçen gün maruz bırakıldığı mağduriyetin maalesef kat ve kat artmakta, davacı geri dönülemez zararlara uğramakta olduğunu, kaldı ki bizzat davalının hazırlayıp imzaladığı konaklama sözleşmesine bakıldığında bile davalının reklamasyon taleplerinden sorumlu olacağının zaten ortada olduğunu, bu sebeple icra takibine haksız ve kötü niyetle itiraz eden davalı borçlu ...'nın tüm menkul ve gayrimenkullerinin devrinin engellenmesi için ivedi olarak iik 257. ve 259. maddeleri uyarınca ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ettiklerini, teminatsız veya mahkemenin öngöreceği teminat karşılığında dava konusu borç karşılanıncaya dek davalının doğmuş ve doğacak tüm alacaklarına, menkul ve gayrimenkul malları ile 3.şahıslardan olan doğmuş ve doğacak alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına, mahkeme nezdinde görülen davanın kabulüne, davalının ... İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın takip dosyasında bildirilmiş olan 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi gereğince yabancı para borcunun faizinde devlet bankalarının o yabancı para ile açılmış 1 yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı ile birlikte tahsiline, davalının asıl alacağın %20si oranında icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/243 · K. 2022/281

13 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/606 · K. 2022/80

8 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/179 · K. 2022/831

29 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/267 · K. 2022/321

22 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/608 · K. 2022/614

18 Ağustos 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/196 · K. 2022/244

31 Mart 2022