Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı taraf arasındaki kargo taşımadan kaynaklı ticari ilişkiden dolayı ve taraflar arasındaki 01.05.2017 - 30.06.2017 tarih aralığını kapsayan tahsilat raporuna ve 07.09.2017 rapor tarihli cari hesap ekstresine göre davalı tarafın müvekkili şirkete toplam 1.040,35 TL borcu olduğunu, işbu alacağın tahsili amacı ile Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ....... E.sayılı dosyası ile icra takibine girişildiyse de borçlu şirketin takibe haksız olarak itiraz ettiğini, arabuluculuk başvurusuna rağmen borçlunun ödemeye yanaşmadığını ve toplantıya mazeretsiz olarak katılmadığını, müvekkili alacağının likit olduğunu, davalı şirketin kayıtlarında da mevcut olduğunu, davalının bu haksız itirazının iptalini ve haksız itiraz ederek müvekkili şirketin...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/908 Esas KARAR NO : 2022/121
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/12/2020 KARAR TARİHİ : 08/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı taraf arasındaki kargo taşımadan kaynaklı ticari ilişkiden dolayı ve taraflar arasındaki 01.05.2017 - 30.06.2017 tarih aralığını kapsayan tahsilat raporuna ve 07.09.2017 rapor tarihli cari hesap ekstresine göre davalı tarafın müvekkili şirkete toplam 1.040,35 TL borcu olduğunu, işbu alacağın tahsili amacı ile Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ....... E.sayılı dosyası ile icra takibine girişildiyse de borçlu şirketin takibe haksız olarak itiraz ettiğini, arabuluculuk başvurusuna rağmen borçlunun ödemeye yanaşmadığını ve toplantıya mazeretsiz olarak katılmadığını, müvekkili alacağının likit olduğunu, davalı şirketin kayıtlarında da mevcut olduğunu, davalının bu haksız itirazının iptalini ve haksız itiraz ederek müvekkili şirketin alacağına kavuşmasını engellendiği için %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla haksız itirazın iptali, takibin devamı ile alacak likit olmasına rağmen aleyhine başlatılan takibe haksız ve kötü niyetle itiraz eden davalı aleyhine takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davetiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. DELİLLER : Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyası, sunulan faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacının taraflar arasında ticari ilişkiden kaynaklı alacağın tahsiline yönelik başlatılan Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün .... sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 1.040,35,-TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9 faizi ile birlikte tahsili için ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığınd...