Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/646 · K. 2022/224
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/646 K. 2022/224

E. 2020/646K. 2022/22417 Mart 2022
teminat mektubukredi sözleşmesiBSMVitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsilikefalet sözleşmesitekerrüricra takibibilirkişi raporuiptal davasıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık işlemlerinden kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2020 KARAR TARİHİ : 17/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (bankacılık işlemlerinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı bankanın Yenişehir Şubesi müşterilerinden ... Gayrimenkul Yatırım İşletme A.Ş.'ne muhtelif genel kredi sözleşmesi gereğince krediler kullandırıldığını, davalı borçlu ... ... Yapı İnş.ve Tic.AŞ ve ...'un ...maddede sözü edilen genel kredi sözleşmelerini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğununu, borcun tamamından davacı bankaya karşı hukuken sorumlu olduklarını, sözleşmelerden doğan borcun ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından karşı taraf kefillere hesap kat ihtarnamesi keşide edilerek ilgili hesapların kat edildiğinin bildirildiğini, kredi borçlarının...

Karar Metni

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/646 Esas - 2022/224 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2020/646 Esas KARAR NO : 2022/224

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık işlemlerinden kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2020 KARAR TARİHİ : 17/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (bankacılık işlemlerinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı bankanın Yenişehir Şubesi müşterilerinden ... Gayrimenkul Yatırım İşletme A.Ş.'ne muhtelif genel kredi sözleşmesi gereğince krediler kullandırıldığını, davalı borçlu ... ... Yapı İnş.ve Tic.AŞ ve ...'un ...maddede sözü edilen genel kredi sözleşmelerini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğununu, borcun tamamından davacı bankaya karşı hukuken sorumlu olduklarını, sözleşmelerden doğan borcun ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından karşı taraf kefillere hesap kat ihtarnamesi keşide edilerek ilgili hesapların kat edildiğinin bildirildiğini, kredi borçlarının ödenmesi gerektiğini, aksi halde yasal takibe geçileceğinin ihtar edildiğini, borcun ihtarnamenin tebliğine karşın ödenmemesi üzerine davacı banka alacaklarının tahsilini teminen 15.10.2020 tarihinde (fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak ve tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla) karşı taraflar kefiller aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlandığını, ancak karşı taraf borçlular vekilleri tarafından icra dosyasına sunulan itiraz dilekçeleri ile takibe ve takip talebinde belirtilen borçların tamamına itiraz edildiğini belirterek davalı borçlular tarafından Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yönelik haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin takip talebindeki şekliyle devamına, davalı borçlular aleyhine itiraz edilen alacağın %20sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; İşbu dava konusu olan 06.12.2013 tarihli genel kredi sözleşmesine ilişkin borçun ... ... Gayrimenkul Yatırım A.Ş. tarafından ödendiğini, ... ... Gayrimenkul Yatırım A.Ş.'nin alacaklı bankadan 06.12.2013 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında kullandırılan 30.000.000 TL yatırım kredisinin son taksidini 17.11.2018 tarihinde ödendiğini, dolayısıyla işbu dava konusu borç 2018 yılında ödenmiş olduğunu, davalıların hiçbir sorumluluğunun bulunmadığını, işbu dava konusu borçun 23.02.2016 tarihli genel kredi sözleşmesi ile yenilendiğini, alacaklı bankanın işbu itirazın iptali davasında dava dilekçesinin eklerinde sunmuş olduğu 06.12.2013 yılına ait genel kredi sözleşmesindeki kefalet sözleşmesinde ...-... Yapı İnşaat ve Ticaret A.Ş. ve ...un imzasının bulunmasına rağmen 23.02.2016da ... tarafında yenilenen genel kredi sözleşmesinde ...-... Yap...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 584

III. Eşin rızası

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 586

2. Müteselsil kefalet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/607 · K. 2022/316

14 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/617 · K. 2022/337

21 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/553 · K. 2022/483

9 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/646 · K. 2022/255

30 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/325 · K. 2022/649

20 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/239 · K. 2022/708

25 Kasım 2022