DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 28/11/2019 KARAR TARİHİ : 12/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in, davalı ... Bankası A.Ş ile imzaladığı genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi gereği ticari kredi kullanmış olduğunu, taksitleri ödemede gecikmesi üzerine davalı tarafından kendisine karşı icra takibine girişildiğini ve 407.873,60 TL'lik asıl alacak için 19.08.2018-15.10.2018 tarihleri arasındaki 57 günlük süre zarfı boyunca 51.723,93 TL temerrüt faizi işletildiğini ve bilahare takibin kesinleşmesi üzerine bu tutarın kendisinden...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/613 Esas - 2022/299 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/613 Esas KARAR NO : 2022/299
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 28/11/2019 KARAR TARİHİ : 12/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in, davalı ... Bankası A.Ş ile imzaladığı genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi gereği ticari kredi kullanmış olduğunu, taksitleri ödemede gecikmesi üzerine davalı tarafından kendisine karşı icra takibine girişildiğini ve 407.873,60 TL'lik asıl alacak için 19.08.2018-15.10.2018 tarihleri arasındaki 57 günlük süre zarfı boyunca 51.723,93 TL temerrüt faizi işletildiğini ve bilahare takibin kesinleşmesi üzerine bu tutarın kendisinden tahsil edildiğini, davalı tarafından genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesinde temerrüt faizi oranı gösterilmemiş olmasına karşılık ödeme emrinde bu oranın tek taraflı olarak (banka tarafından) %76 olarak belirlendiğini, bu oranın hem genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesine hem TBK'nın genel işlem koşullarına hem de kendi tutarına aykırılık teşkil ettiğini, zira 407.873,60 TL'nin 57 günlük faizinin %76'dan hesap edildiğinde ödeme emrinde belirtildiği üzere 51.723,93 TL olmadığını, 49.080,79 TL olunduğunu, yani açıkça görüldüğü üzere 2.643.14 TL ( 51.723,93- 49.080,79 ) maddi hata ile fazla faiz alındığının açık olduğunu, müvekkili ile davalı banka arasında imzalanan genel nakdi veya gayrinakdi kredi sözleşmesinin, gerek bankaca daha sonra çok sayıda imzalanacak şekilde matbu olarak hazırlanması gerekse de tek taraflı hazırlanması üzerine TBK gereği genel işlem koşulu olduğunun sabit olduğunu bildirerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 2.643.14 TL'nin mevzuata uygun işleyecek en yüksek faizi ile taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Yenişehir Şubesi ile davacı asıl borçlu arasında imzlanan sözleşmelere istinaden krediler kullandırıldığını, anılan borcun ödenmemesi üzerine davacıya gönderilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davacıdan olan borçların tahsili amacıyla Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... E. ve Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, akabinde davacının toplam 541.999,68 TL ödeme yapmış olduğunu, ancak ödenen miktarın müvekkili banka alacağının altında kaldığını, talep edilen faizin davacı ile müvekkili banka arasında imzalanan sözleşmede öngörülen hükümlere uygun olduğunu, kaldı ki davacının takibe, gönderilen ihtarnameye, ödeme emrine de itiraz etmediğini ve ödeme yapılırken de m...