Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının inşaat, elektrik ve orman işleriyle uğraştığını, ... Orman Bölge Müdürlüğü Sinan İşletme Şefliği 40 ve 42 parti numaralı bölmelerdeki dikili ağaç satışının davacı şirket uhdesinde kaldığını, davalı ile imzalanan sözleşme gereğince davacının uhdesinde kalan 40 ve 42 parti numaralı bölmelerdeki dikili ağaç satışı işinin, davalıya 40.000,00 TL peşinat 24.000,00 TL vadeli alacak olmak üzere 64.000,00 TL karşılığında 19/03/2021 tarihinde devredildiğini, peşinat tutarının ödendiğini ancak vadeli olan 24.000,00 TL' nin ödenmediğini, alacağın tahsili için ... ... İcra Dairesinde 2021/17050 Esas sayılı icra takibinin başlatıldığını, takibe yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, icra takibine yapılan...
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/228 Esas KARAR NO : 2022/398
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - .....
DAVALI : ... - ......
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 24/03/2022 KARAR TARİHİ : 24/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının inşaat, elektrik ve orman işleriyle uğraştığını, ... Orman Bölge Müdürlüğü Sinan İşletme Şefliği 40 ve 42 parti numaralı bölmelerdeki dikili ağaç satışının davacı şirket uhdesinde kaldığını, davalı ile imzalanan sözleşme gereğince davacının uhdesinde kalan 40 ve 42 parti numaralı bölmelerdeki dikili ağaç satışı işinin, davalıya 40.000,00 TL peşinat 24.000,00 TL vadeli alacak olmak üzere 64.000,00 TL karşılığında 19/03/2021 tarihinde devredildiğini, peşinat tutarının ödendiğini ancak vadeli olan 24.000,00 TL' nin ödenmediğini, alacağın tahsili için ... ... İcra Dairesinde 2021/17050 Esas sayılı icra takibinin başlatıldığını, takibe yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, icra takibine yapılan itirazın iptalini, davalıların alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama ve gider avansının davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Görev itirazlarının bulunduğunu, davalının esnaf olduğunu, dosyanın Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesini, taraflar arasında bir akit yapılsa da bunun hiçbir zaman yürürlüğe girmediğini, davacının yine işi kendisinin yaptığını, davanın reddini, alacağın %20' sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava itirazın iptali davasıdır. (İİK 67) Uyuşmazlığın çözümünde davalının tacir, esnaf olup olmamasına göre, davaya bakma konusunda mahkemenin görevli olup olmadığının belirlenmesi gerekmektedir. Zira tarafların sıfatına göre görevli mahkeme ile birlikte uygulanacak hükümler farklılık göstermektedir. Dava şartları bakımından inceleme: Ticaret Mahkemelerinin görevi TTK'nın 5.maddesinde düzenlenmiş ve maddenin 1.bendinde; "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir." denilmiştir. Bir davanın ticari dava olup olmadığı TTK'nın 4. maddesinde gösterilen ilkelere göre belirlenmektedir. Bu nedenle uyuşmazlığın çözümü için öncelikle "ticari işletme", "ticari iş", "tacir" ve "ticari dava" kavramları üzerinde kısaca durulmasında yarar vardır. Ticari işletme, TTK'nın 11/1.maddesindeki tanıma göre; esnaf işletmesi için öngörülen sınırı aşan düzeyde gelir sağlamayı hedef tutan f...