Mahkememizde görülmekte bulunan Markanın Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkini davası incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: TPMK nezdinde davalı adına tescilli ... numaralı "..." ibareli markanın hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usule uygun tebligat yapılmış, davaya cevap verilmemiştir. Davacı vekili 09/05/2022 tarihli dilekçesi ile: Davalı ...'e ait ... tescil numaralı ... ibareli markanın hükümsüzlüğü davasında davalı ...'in, davaya konu markadan feragat edeceğine ve markayı kullanmayacağına ilişkin taahhütte bulunduğunu, markadan feragat işleminin TÜRK PATENT nezdinde tamamlandığını, davadan feragat ettiklerini, davalı ... aleyhine yargılama gideri, avukatlık ücreti, faiz, masraf ve sair herhangi bir taleplerinin bulunmadığını, feragat nedeniyle davanın karara çıkarılmasını talep etmiştir. Davacı...
T.C. İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/578 KARAR NO : 2022/54
DAVA : Marka Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkini DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 11/05/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Markanın Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkini davası incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: TPMK nezdinde davalı adına tescilli ... numaralı "..." ibareli markanın hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usule uygun tebligat yapılmış, davaya cevap verilmemiştir. Davacı vekili 09/05/2022 tarihli dilekçesi ile: Davalı ...'e ait ... tescil numaralı ... ibareli markanın hükümsüzlüğü davasında davalı ...'in, davaya konu markadan feragat edeceğine ve markayı kullanmayacağına ilişkin taahhütte bulunduğunu, markadan feragat işleminin TÜRK PATENT nezdinde tamamlandığını, davadan feragat ettiklerini, davalı ... aleyhine yargılama gideri, avukatlık ücreti, faiz, masraf ve sair herhangi bir taleplerinin bulunmadığını, feragat nedeniyle davanın karara çıkarılmasını talep etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde: Davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. HMK'nun 309/2. maddesi gereği feragatın hüküm ifade etmesi tarafların ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığından, feragat nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-FERAGAT NEDENİ İLE DAVANIN REDDİNE, 2-Ön inceleme duruşması yapılmadan karar verildiğinden 492 sayılı Harçlar Kanunun 22.maddesine istinaden alınması gereken 26,90-TL harcın peşin harçtan mahsubu ile artan 32,40 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından fazla yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine, Dair tarafların/vekillerinin yokluklarında, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İSTİNAF YASA YOLU AÇIK olmak üzere karar verildi.11/05/2022
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır