Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki doğrultusunda davalı şirket adına faturalar düzenlendiğini, faturalar içeriği malların faturalar ile birlikte davalı şirkete teslim edildiğini, ancak faturalarda yer alan meblağların müvekkiline ödenmediğini, tarafların banka kayıtları ile de müvekkiline ödeme yapmadığının ortada olduğunu, davalının----kayıtları getirtilerek----- formlarında beyan ettiği faturalar ile de davalının malları satın aldığının görüleceğini, davalı şirketin malları teslim alıp, satış bedellerini ödememesi üzerine davalı aleyhine ------ sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirtmiş olup, davanın...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/646 Esas KARAR NO: 2022/574 DAVA: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/11/2020 KARAR TARİHİ: 30/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki doğrultusunda davalı şirket adına faturalar düzenlendiğini, faturalar içeriği malların faturalar ile birlikte davalı şirkete teslim edildiğini, ancak faturalarda yer alan meblağların müvekkiline ödenmediğini, tarafların banka kayıtları ile de müvekkiline ödeme yapmadığının ortada olduğunu, davalının----kayıtları getirtilerek----- formlarında beyan ettiği faturalar ile de davalının malları satın aldığının görüleceğini, davalı şirketin malları teslim alıp, satış bedellerini ödememesi üzerine davalı aleyhine ------ sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirtmiş olup, davanın kabulüne, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın -----yönünden iptali ile icra takibinin asıl alacak üzerinden devamına, müvekkili lehine ------ az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davacı arasında----- ilişkisinin söz konusu olduğunu, müvekkili şirketin davacıya----- markası altında ----- satışını gerçekleştirebilmesi amacıyla ürün ve hizmetleri sattığını, mal satımında bulunan müvekkili şirketin davacıya borcu olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davacı tarafından müvekkili şirket adına düzenlenen faturalar ve malların şirkete tebliğ edilip edilmediğinin davacı tarafından ispat edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin satıcı konumunda olması sebebiyle, davacının iddialarının kabulü anlamına gelmemekle birlikte, davacı tarafından sunulan faturaların davacının sattığı mallara ilişkin değil, ancak taraflar arasındaki muhasebeleştirmenin gerçekleştirilmesi amacıyla düzenlenmiş iade ürün faturaları olabileceğini, müvekkili şirket ile davacı arasındaki cari hesap ve bu hesaba dayanak ticari defterler incelendiğinde esasen davacının müvekkili şirkete ------- borçlu olduğunun ispat olunacağını, davacının işbu borcunun, ------şube devri esnasında da borcun şubeyi devralan yeni tacir ---- cari hesabına virman edildiği, müvekkilinin dilediğinde söz konusu ----- için davacı aleyhine yasal yollara başvurabileceği ancak bu hususun huzurdaki davanın konusu olmadığını belirterek, davanın reddine, davacı tarafından talep edilen icra inkar tazminatının reddine, müvekkili şirket aleyhine ikame edilen icra takibi ve davada davacının kötü niyetli olması sebebiyle -----az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilme...