Birden fazla kere arsa alıp müteahhide verme ve karşılığında bağımsız bölüm alma faaliyetinin devamlılığının incelenmesi gerektiği, aksi takdirde satın alınan veya miras yolu ile edinilen arsaların yıllar sonra müteahhide verilerek karşılığında temin edilen bağımsız bölümlerin sadece satış sayısına bakarak ticari faaliyet kapsamında değerlendirilmesinin hatalı olacağı hakkında.
Danıştay 4. Daire E. 2008/2968 K. 2009/1232 T. 16.3.2009 TİCARİ KAZANÇ DEVAMLILIK UNSURU BİRDEN FAZLA KERE ARSA ALIP MÜTEAHHİDE VERME VE KARŞILIĞINDA BAĞIMSIZ BÖLÜM ALMA FAALİYETİNİN DEVAMLILIĞININ İNCELENMESİ GEREKTİĞİ, AKSİ TAKDİRDE SATIN ALINAN VEYA MİRAS YOLU İLE EDİNİLEN ARSALARIN YILLAR SONRA MÜTEAHHİDE VERİLEREK KARŞILIĞINDA TEMİN EDİLEN BAĞIMSIZ BÖLÜMLERİN SADECE SATIŞ SAYISINA BAKARAK TİCARİ FAALİYET KAPSAMINDA DEĞERLENDİRİLMESİNİN HATALI OLACAĞI HAKKINDA. 193/md. 37 İstemin Özeti: Satın aldığı arsayı müteahhide kat karşılığı vererek elde ettiği dairelerin 2004 yılında satışından sağlanan kazancın ticari kazanç olmasına rağmen beyanname verilmediği ileri sürülerek düzenlenen inceleme raporu uyarınca katma değer vergisi salınmış, vergi ziyaı cezası kesilmiştir. Vergi Mahkemesi kararıyla; davacının 1994 yılında bir kısmını, 1997 yılında da geri kalan kısmını satın aldığı bir parsel gayrimenkulü 22.10.2002 tarihinde müteahhide kat karşılığı verdiği, müteahhit firma tarafından 06.01.2004 tarihinde davacının payına düşen dairelerin teslim edildiği, davacının payına düşen 29 adet bağımsız bölümü 2004 yılında muhtelif tarihlerde farklı kişilere sattığı, davacının elde ettiği bağımsız bölümleri bir yılda farklı kişilere satmasının, faaliyetin devamlı olarak yapıldığını gösterdiğinden söz edilerek tarhiyat yapıldığının anlaşıldığı, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun 37. maddesinde, her türlü ticari ve zirai faaliyetten doğan kazancın ticari kazanç olduğu belirtildiği, ancak ticari faaliyetin ne olduğu konusunda bir tanımlamaya yer verilmediği, aynı maddenin devamında ise bentler halinde belirtilen faaliyetlerden doğan kazançların ticari kazanç olarak sayıldığı, maddenin 4. bendinde de, gayrimenkullerin alım satım ve inşaa işleriyle devamlı olarak uğraşanların bu işlerden elde ettiği kazançların da ticari kazanç olduğu hükmüne yer verildiği, bu durumda, dava konusu gelirin ticari kazanç olup olmadığının tespiti için faaliyetin devamlılık unsurunun irdelenmesi gerektiği, Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu'nun kararlarında da açıklandığı üzere, kişinin arsasını kat karşılığında müteahhide vermesi ve devamında bağımsız bölüm elde etmesinin servetin biçim değiştirmesi niteliğinde olduğu, faaliyetin, arsanın alınması ve sonunda elde edilen dairelerin satılması şeklinde tanımlanması gerektiği, arsa karşılığında alınan her bir bağımsız bölümün satışını tek başına ticari faaliyet olarak nitelendirmemek gerektiği, dairelerin sayısı, bir yıl veya değişik sürelerde, ya da birden fazla veya tek kişiye satılmasının faaliyetin devamlı olduğu anlamına gelmeyeceği, zira faaliyetin arsanın alınması ve dairelerin satılması olduğu, bu durumda davacının birden fazla kere arsa alıp müteahhide verme ve karşılığında bağımsız bölüm alma faaliyetinin devamlılığının incelenmesi gerektiği, aksi takdirde hayatın olağan akışı içinde satın alınan veya miras yolu ile edinilen arsaların yıllar sonra müteahhide verilerek karşılığında temin edilen bağımsız bölümlerin sadece sat...