DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2021 KARAR TARİHİ : 27/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 26/10/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile Davalı ... Ltd Şti. arasında 06/03/2017 tarihinde Danışmanlık ve Hizmet Sözleşmesi yapıldığını, sözleşmeye göre müvekkili davacı şirket, davalının yetkilendirilmesi ile birlikte; davalı şirket adına alacaklarının takibi ve yönetimi ile ilgili, yasal süreçler başlamadan önce uzlaşma aşamasında, en kısa sürede tahsilatın sağlanmasına yönelik mevcut kaynaklarını en etkin şekilde kullanarak "Alacak Yönetim" hizmetleri sunmakta anlaştıklarını, davacının alacağı komisyon oranlarının da sözleşmede belirtildiğini, müvekkilinin sözleşmede bahsi geçen oranlar ışığında...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/619 Esas KARAR NO : 2022/488 Karar DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2021 KARAR TARİHİ : 27/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 26/10/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile Davalı ... Ltd Şti. arasında 06/03/2017 tarihinde Danışmanlık ve Hizmet Sözleşmesi yapıldığını, sözleşmeye göre müvekkili davacı şirket, davalının yetkilendirilmesi ile birlikte; davalı şirket adına alacaklarının takibi ve yönetimi ile ilgili, yasal süreçler başlamadan önce uzlaşma aşamasında, en kısa sürede tahsilatın sağlanmasına yönelik mevcut kaynaklarını en etkin şekilde kullanarak "Alacak Yönetim" hizmetleri sunmakta anlaştıklarını, davacının alacağı komisyon oranlarının da sözleşmede belirtildiğini, müvekkilinin sözleşmede bahsi geçen oranlar ışığında tahsil edilen %30'u oranında komisyona hak kazandığını, davalının aralarındaki sözleşmeye göre tahsili için müvekkilinden işlem yapılmasını talep ettiğini ve müvekkilinin davalının yurt dışındaki borçlusu ... ' den olan alacaklarından tahsilat yapmasını sağladığını, davalının bu firmadan tahsilat yapması için çalışmasını istediği aralarındaki e-mail yazışmaları ile sabit olduğunu, davalı firma müvekkilin edimini ifa etmesi sebebiyle dava dışı ... GMBH 'den 9.216 EURO tahsilat yaptığını, ödemelerin direkt olarak davalı şirket olan ... Sanayi Ltd Şti. 'ye yapıldığını, davalı şirket e-mail yoluyla ödeme teyit bilgilerini davacı ... ile paylaştığını, davalı hesabına yapılan tahsilatlar sonucu, davacı ... , sözleşmeden doğan haklarını 11.12.2020 tarihinde ... numaralı faturayı düzenleyerek davalı şirket olan ... Ltd Şti.' ye ibraz ettiğini ve hak kazandığı komisyonu talep ettiğini, bu durumun sadece faturanın ibraz edilmesi ile değil e-mail yolu ile de defalarca teyit istendiğini, aynı zamanda ödeme yapılması konusunda uyarılarda yine e-mail aracılığı ile davalı şirkete gönderildiğini, davalının hiçbir dayanağı bulunmayan bahanelerle geçiştirmeye çalıştığını ve ödeme yapmadığını, ... Ltd Şti. tarafından herhangi bir ödeme yapılamaması sonucunda, davalı şirket aleyhine taraflarınca 25.12.2020 tarihinde .... İcra Müdürlüğü'nde 2020/... Esas dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin, başlatılan icra takibine 25.01.2021 tarihinde itiraz ettiğini, davalıların haksız ve mesnetsiz borca itirazları kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin aynı koşullarla devamına, itirazında haksız ve kötüniyetli olan borçlunun takip konusu alacağın %20ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilerek, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ekli usulüne uygun davetiye gönderilmiş, davalı taraf yasal süresi içerisinde ...