Davacının, hava limanı dış ve iç hatlar terminal binası, katlı otopark ile genel havacılık terminalinin işletme haklarının kiralanmak suretiyle verilmesine ilişkin kira sözleşmesi uyarınca yaptığı ödemelerin, katma değer vergisinden müstesna olduğu ileri sürülerek yaptığı düzeltme şikayet başvurusunun hukuksal yorum gerektirdiği ve vergi hatası oluşturmadığı hakkında.
4. Daire 2008/1457 E. , 2010/2332 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2008/1457 Karar No: 2010/2332 Temyiz Eden : … Vekili : … Karşı Taraf : Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığı ANKARA İstemin Özeti : Davacının, Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü ile imzaladığı "… Hava Limanı Dış ve İç Hatlar Terminal Binası, Katlı Otopark ile Genel Havacılık Terminalinin İşletme Haklarının Kiralanmak Suretiyle Verilmesine İlişkin Kira Sözleşmesi" uyarınca yaptığı ödemelerin, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun geçici 12 nci maddesine göre vergiden müstesna olduğu ileri sürülerek yapılan şikayet başvurusunun cevap verilmemek suretiyle reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır. Danıştay bozma uyarınca uyuşmazlık yeniden incelenerek verilen …Vergi Mahkemesinin, .. günlü ve E:…, K:… sayılı kararıyla; Mahkemelerinin E:… sayılı dosyası ile incelenmekte olan bu davanın sebep ve sonuçları aynı olduğundan, sözkonusu dosyaların birleştirilmesine karar verildiği, davacının, Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü ile imzaladığı "… Hava Limanı Dış ve İç Hatlar Terminal Binası, Katlı Otopark ile Genel Havacılık Terminalinin İşletme Haklarının Kiralanmak Suretiyle Verilmesine İlişkin Kira Sözleşmesi" uyarınca yaptığı ödemelerin, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun geçici 12 nci maddesine göre vergiden müstesna olduğu ileri sürülerek yapılan şikayet başvurusunun cevap verilmemek suretiyle reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açıldığının anlaşıldığı, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 116 ve devamı maddelerine göre, düzeltilme talep edilebilecek vergi hatalarının, 213 sayılı Kanunun 3'üncü maddesinde öngörülen yorum tekniklerine başvurulmadan, ilk bakışta anlaşılabilecek açıklıkta olması gerektiği, uyuşmazlık konusu olayda ise; davacı tarafından, Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü ile yapılan anılan sözleşmeye konu işlemin, 4046 sayılı Özelleştirme Uygulamaları Hakkında Kanun kapsamında olduğunun ileri sürüldüğü, davalı İdare tarafından ise, söz konusu işleminin 5335 sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 33 üncü maddesinde yer alan usul ve esaslar çerçevesinde pazarlık usulü ile yapıldığı, sözkonusu sözleşmede de, kiralama veya işletme hakkının devrine konu olan iktisadi kıymetlerin 4046 sayılı Kanun hükümlerine göre özelleştirme kapsamına alındığı hususuna ilişkin herhangi bir hükmün bulunmadığının savunulduğu, dolayısıyla bu iddia ve savunmaların hukuksal yorum gerektirdiği ve 213 sayılı Kanunda öngörülen anlamda bir vergi hatası olmadığı, bu nedenle, davacının isteminin reddedilmesinin Kanuna uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı, sözleşmeye konu iktisadi kıymetlerin 4046 sayılı Kanunun 1 inci maddesinde sayılan iktisadi kıymetlerden olduğunu, bu kıymetlerin kiralanmak suretiyle özelleştirme işlemlerinin 5335 sayılı Kanunla verilen yetkiye ve 4046 sayılı Kanunda yazılı esaslara göre yapıldığın...