Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/104 · K. 2022/556
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/104 K. 2022/556

E. 2022/104K. 2022/5565 Temmuz 2022
icra takibiitirazın iptaliiptal davasıicra inkar tazminatıtazminattakasicra takibine itirazyasal süreiadeistinaf yolusebepsiz zenginleşmealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 08/02/2022 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili bankanın 16/06/2017 tarihinde ... Şubesi müşterisi ... Ltd. Şti. Unvanlı firmaya ait 24.500,00-TL tutarlı çeki sehven ... Şubesi müşterisi ... Tic. Ltd. Şti. Unvanlı firmanın hesabına tanımlanması ve davalının hesabına gönderilmesi sonucu davalının toplam 24.500,00-TL borcu bulunduğunu, davalı/borçlu ...Ltd. Şti.'nin müvekkili Bankanın ... Şubesi müşterisi olduğunu, müvekkili Banka Teftiş Kurulu Başkanlığının 23.08.2017 tarihli ... nolu Soruşturma Raporu ile gerçekleştirilen incelemeler neticesinde, 16.06.2017 tarihinde ...e ait...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/104 Esas KARAR NO : 2022/556

DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 08/02/2022 KARAR TARİHİ : 05/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili bankanın 16/06/2017 tarihinde ... Şubesi müşterisi ... Ltd. Şti. Unvanlı firmaya ait 24.500,00-TL tutarlı çeki sehven ... Şubesi müşterisi ... Tic. Ltd. Şti. Unvanlı firmanın hesabına tanımlanması ve davalının hesabına gönderilmesi sonucu davalının toplam 24.500,00-TL borcu bulunduğunu, davalı/borçlu ...Ltd. Şti.'nin müvekkili Bankanın ... Şubesi müşterisi olduğunu, müvekkili Banka Teftiş Kurulu Başkanlığının 23.08.2017 tarihli ... nolu Soruşturma Raporu ile gerçekleştirilen incelemeler neticesinde, 16.06.2017 tarihinde ...e ait 24.500,00-TL tutarlı tahsil çekinin ... hesabına tanımlandığının belirlendiğini, söz konusu çekin bordro giriş sürecini ...Görevlisi ...ın başlattığı ve çekin giriş işlemini ...Yönetmeni ...nın onayladığının tespit edildiğini, dava dışı ...Ticaretin lehdarı olduğu, 04.07.2017 takas tarihli çekin, 05.07.2017 tarihinde ... Tic Ltd. Şti.'nin hesabına (24.500,00-TL) geçtiğini, ilgili tutarın bir kısmıyla kredi kartı ve KMH ödemesi gerçekleştiği, sonrasında ise kalan tutarın müşterinin diğer bankalardaki hesaplarına (... Bankası, ... Bankası ve ...) gönderildiğini, 31.07.2017 tarihinde geçici hesaptan, takastan çek ödemesinin asıl alıcısı olan ...in hesabına 24.500,00-TL ödendiği ve müşteri mağduriyetinin müvekkili bankaca giderildiğinin belirlendiğini, bu nedenle 24.500,00-TL müvekkili bankanın zarara uğradığını, müvekkili banka tarafından, davalı şirket sahibi Kayhan Kayapehlivan ile bir çok kez iletişim kurmuş ise de, davalı tarafından müvekkilinin zararının karşılanmadığını, davalıya sebepsiz zenginleşmeden kaynaklı müvekkili banka zararının tahsili için ... 27.İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyasından ilamsız takibe geçildiğini, müvekkilin zararının karşılanmadığını ve davalı tarafça bir de icra takibine itiraz edilmiş olduğundan müvekkili bankanın mağduriyetinin devam ettiğini, davalı/borçlunun takip dosyasına yapmış olduğu tüm itirazların haksız ve kötüniyetli olduğunu beyanla fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla ... 27.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasına yapılan haksız ve dayanaksız itirazın iptaline ve takibin devamına, alacak tutarı likit olduğundan ve davalı/borçlu haksız ve kötüniyetli olarak icra takibine itiraz ettiğinden, davalı şirket aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Dava henüz taraf teşkili aşamasında olup, davalı cevap vermemiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava, alacağın tahsili am...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 62

(Değişik: 18/2/1965-538/33 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/597 · K. 2022/607

8 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/584 · K. 2022/562

7 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/139 · K. 2022/852

21 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/395 · K. 2022/411

6 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/686 · K. 2022/436

9 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/255 · K. 2022/292

26 Nisan 2022