Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/112 · K. 2022/558
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/112 K. 2022/558

E. 2016/112K. 2022/5585 Temmuz 2022
tazminatbedensel zarartrafik kazasımaddi tazminatmaddi zararcismani zarartazminat davasıbilirkişi raporuemsal ücret
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/01/2016 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava ...çesinde özetle; 10.10.2014 tarihinde müvekkilinin arkadaşlarıyla oyun oynarken plakası belirlenemeyen bir motorsikletin müvekkiline çarptığını ve ardından kaçtığını, oluşan kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kazayla ilgili evraklar ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2015/... e. Sayılı soruşturma dosyası bulunduğunu, müvekkilinin kazadan sonra tedavisinin ... Bölge Hastanesinde yapıldığını, vücut fonksiyonlarını büyük oranda yitiren müvekkillerinin Adli Tıp Kurumu'na sevki ile SGK Mevzuatına göre maluliyet oranının tespit edilmesini talep ettiklerini, kazanın oluşumuna sebep olan motorsikletin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/112 KARAR NO : 2022/558 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/01/2016 KARAR TARİHİ : 05/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava ...çesinde özetle; 10.10.2014 tarihinde müvekkilinin arkadaşlarıyla oyun oynarken plakası belirlenemeyen bir motorsikletin müvekkiline çarptığını ve ardından kaçtığını, oluşan kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kazayla ilgili evraklar ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2015/... e. Sayılı soruşturma dosyası bulunduğunu, müvekkilinin kazadan sonra tedavisinin ... Bölge Hastanesinde yapıldığını, vücut fonksiyonlarını büyük oranda yitiren müvekkillerinin Adli Tıp Kurumu'na sevki ile SGK Mevzuatına göre maluliyet oranının tespit edilmesini talep ettiklerini, kazanın oluşumuna sebep olan motorsikletin belirlenemediğinden davalarını ...na yönelttiklerini beyanla davanın kabulü ile müvekkilinin kalıcı iş gücü kaybından doğan halihazırda ve geleceğe dönük maddi kaybının giderilmesi için tahkikat sonucunda müvekkilini zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimı 100 TL maddi tazminatın davalıdan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, müvekkilinin mutad iştigalinden geri kalan ve çalışamayarak gelir kaybına uğrayan müvekkili için tahkikat sonucunda müvekkilinin zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik 100 TL maddi tazminatın davalıdan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap ...çesinde özetle; Davacının, plakası tespit edilemeyen aracın çarpması sonucunda yaralanmasına sebebiyet verdiği iddiasıyla müvekkili kurumdan tazminat talep ettiğini, kazanın gerçekliği, anlatılan şekilde olduğu hususunda davacının babasının beyanı dışında başka bir delil bulunmadığını, kazaya karıştığı iddia edilen araç sürücüsünün ve davacının kusurunun bulunup bulunmadığının Adli Tıp ... İhtisas Dairesi tarafından düzenlenecek kusura ilişkin bilirkişi raporu ile tespit edilmesinin gerektiğini, kusur incelemesi yapılmadan tazminat hesabının yapılmasının hatalı olacağını, davacının maluliyet oranlarının Adli Tıp Kurumunun sosyal sigortalar sağlık işlemleri tüzüğüne uygun raporla tespit edilmesi gerektiğini, müvekkili kurumun sorumluluğunun bedensel zararlarla sınırlı olduğunu, Sigortacılık Kanunu'nun 14.maddesinin b bendi uyarınca müvekkili Kurumun rizikonun meydana geldiği tarihte geçerli olan teminat tutarları dahilinde sigortasını yaptırmamış olanların neden olduğu bedensel zararlardan sorumlu olduğunu, geçici iş görmezlik zararının bedensel zarara ilişkin olmayıp kişinin tedavi süresince çalışamaması nedeniyle uğradığı kazanç kayının giderilmesine yönelik maddi bir zarar olduğunu,...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1194 · K. 2022/107

11 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1224 · K. 2022/720

27 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/38 · K. 2022/671

21 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/714 · K. 2022/586

14 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/270 · K. 2022/413

7 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1161 · K. 2022/682

7 Eylül 2022