Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/202 · K. 2022/487
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/202 K. 2022/487

E. 2022/202K. 2022/4875 Temmuz 2022
çek iptaliiptal kararıkıymetli evrakın iptaliödeme yasağıiptal davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 21/03/2022 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ...Bankası ... şubesine ait keşidecisi ... Tic.(VN:...) olan, ... seri nolu, ... iban nolu hesaptan keşide edilen, 31/03/2022 keşide tarihli, 20.000,00 TL bedelli bir adet çekin kaybolduğunu, bunun üzerine müvekkili şirket yetkilisi tarafından şikayette bulunulduğunu ve muhatap bankaya talimat verildiğini, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde müvekkilinin telafisi mümkün olmayan zararlarının doğabileceğinden bahisle öncelikle çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini, yapılacak yargılama neticesinde çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, Türk Ticaret Kanununun 651....

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/202 Esas KARAR NO : 2022/487

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 21/03/2022 KARAR TARİHİ : 05/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ...Bankası ... şubesine ait keşidecisi ... Tic.(VN:...) olan, ... seri nolu, ... iban nolu hesaptan keşide edilen, 31/03/2022 keşide tarihli, 20.000,00 TL bedelli bir adet çekin kaybolduğunu, bunun üzerine müvekkili şirket yetkilisi tarafından şikayette bulunulduğunu ve muhatap bankaya talimat verildiğini, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde müvekkilinin telafisi mümkün olmayan zararlarının doğabileceğinden bahisle öncelikle çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini, yapılacak yargılama neticesinde çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, Türk Ticaret Kanununun 651. ve izleyen maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, kambiyo senetlerinin zıyaı nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Anılan yasa hükmü uyarınca, kambiyo senetlerinin ziyaı nedeniyle iptal davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. Davacı dava açma hakkının bulunduğunu bildirmiş davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığına ilişkin mahkemece tesbit yapılamadığı gibi bu yönde üçüncü şahıslarca itiraz ileri sürülmemiştir. TTK.'nın 663. maddesine uygun, aynı yasanın 664.maddesi hükmünde öngörülen gazetede üç defa ilan yapılmış T.T.K.nun 665. maddesi uyarınca üç aylık süresi içinde dava konusu çekin üçüncü şahıslarca mahkemeye sunulmadığı görülmekle iptaline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-Davanın KABULÜ ile... Bankası ... şubesine ait keşidecisi ... Tic.(VN:...) olan, ... seri nolu, ... iban nolu hesaptan keşide edilen, 31/03/2022 keşide tarihli, 20.000,00 TL bedelli bir adet çekin ZAYİİ NEDENİYLE İPTALİNE, 2-Ödeme yasağı kararının karar kesinleşinceye kadar devamına, 3-Harç peşin alındığından yeniden tahsiline yer olmadığına, 4-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine, 6-Teminatın HMK 392/2. maddesindeki şartlar oluştuğunda iadesine, dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede İSTİNAF YOLU açık olmak üzere karar verildi. 05/07/2022

Katip ... Hakim ... e-imzalıdır e-imzalıdır

"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/84 · K. 2022/609

29 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/177 · K. 2022/471

28 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/206 · K. 2022/879

23 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/108 · K. 2022/548

6 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/70 · K. 2022/389

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/47 · K. 2022/440

25 Mayıs 2022