Mahkememizden verilen ... sayılı kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi' nin ... sayılı kararı ile kaldırılmış olmakla; Mahkememizin ... esas sırasına kaydı yapılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin, Manavgat Antalya Caddesinde dayanıklı tüketim mallan, beyaz eşya elektrik, elektronik malzemelerin satışını yaptığı iş yeri olduğunu, iş yerinin bulunduğu caddede ... tarafından alt yapı düzenlemeleri yapıldığını. haber verilmeden 24.02.2016 tarihinde elektrik kablolarına verdiği zarardan dolayı oluşan ters akım kaynaklı yüksek voltajda elektrik verilmesi sonucu dava konusu zararın meydana geldiğini, müvekkilinin meydana gelen bu hasarının giderimi için ..., ... Elektrik Dağıtım ve sigorta şirketi olan ...'a yapılan başvurulara rağmen, sigorta şirketince ödenen 538,38 TL haricinde müvekkilin...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/576 Esas KARAR NO : 2022/537 DAVA : Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 04/01/2018 KARAR TARİHİ : 14/06/2022
Mahkememizden verilen ... sayılı kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi' nin ... sayılı kararı ile kaldırılmış olmakla; Mahkememizin ... esas sırasına kaydı yapılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin, Manavgat Antalya Caddesinde dayanıklı tüketim mallan, beyaz eşya elektrik, elektronik malzemelerin satışını yaptığı iş yeri olduğunu, iş yerinin bulunduğu caddede ... tarafından alt yapı düzenlemeleri yapıldığını. haber verilmeden 24.02.2016 tarihinde elektrik kablolarına verdiği zarardan dolayı oluşan ters akım kaynaklı yüksek voltajda elektrik verilmesi sonucu dava konusu zararın meydana geldiğini, müvekkilinin meydana gelen bu hasarının giderimi için ..., ... Elektrik Dağıtım ve sigorta şirketi olan ...'a yapılan başvurulara rağmen, sigorta şirketince ödenen 538,38 TL haricinde müvekkilin zararı şimdiye kadar karşılanmadığını, ... Dayanıklı Tüketim Malzemeleri Mob. Tur. Tic. A.Ş. İle Davalılardan ... Sigorta A.Ş. arasında 06.02.2016-06.02.2017 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı sigorta sözleşmesi akdedildiğini, 06.02.2016 tarihinde imzalanan sözleşme gereğince, müvekkilinin 1.249,60 TL primi peşin olarak ödediğini, hasar meydana gelen malların da bu sigorta sözleşmesine konu işyerinde bulunan ticari emtia olduğunu, müvekkilinin riziko kapsamında oluşan zararlarının sigorta şirketine 25.02.2016 tarihinde bildirildiğini ve açılan ... nolu hasar dosyasından zararlarının tazminini talep ettiklerini, ancak 538,38 TL dışında kendilerine ödeme yapılmadığını, bakiye alacaklarının 11.726,72 TL olduğunu, diğer davalıların da yaptıkları işi önceden iş yerine bildirmedikleri için gerekli önlemin alınamaması nedeniyle voltaj yüksekliğinden kaynaklı olarak doğan zarardan sorumlu olduklarını belirterek, 11.726,72 TL nin 24.02.2016 tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Elektrik Dağıtım A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle: 25/02/2016 tarihinde davacının tabi olduğu enerji hattında herhangi bir iyileştirme ya da muhtelif bir altyapı çalışmasının olmadığının net bir şekilde tespit edildiğini, ancak davaya konu olay tarihi sürecinde ... Genel Müdürlüğünce yapılan iyileştirme faaliyeti icrası esnasında müvekkili şirket uhdesinde bulunan enerji hatlarına ciddi zararlar verildiğinin tespit edildiğini, bu haksız eylem neticesinde abone şikayetlerinin en hızlı şekilde giderilmeye çalışıldığını, iddia edilen zararın gerçekleşip gerçekleşmediği gerçekleşmiş ise zararın nereden kaynaklandığı yönünde mahkemece araştırma yapılması gerektiğini, arızaya uğrayan cihazların kaç yıllık cihazlar olduğu yetkili servis ya da üretici firmaya periyodik bakımlarının yaptırılıp yaptırılmadığı hususunun ...