Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1112 · K. 2022/513
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1112 K. 2022/513

E. 2019/1112K. 2022/51313 Haziran 2022
iadeitirazın iptalitazminaticra takibibilirkişi raporuispat yüküistinaf yoluiptal davasısatış bedeliicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan (hizmet edimleri de mevcut) Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2019 KARAR TARİHİ : 13/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile davalı arasında ... marka soğutma sistemlerinin satışı konusunda sözleşme imzaladıklarını, bu sözleşmeye istinaden soğutma sistemlerinin davacı müvekkilince davalı nezdinde kurulduğunu, muhtelif tarihlerde davalı şirketin talebine bağlı olarak bakım ve kontrollerinin yapıldığı çalışır durumda ve davalının tam performans onayı ile davalının kullanımına bırakıldığını tarafların anlaşmasıyla davacının davalıya fatura keşide ettiği buna karşın davalı şirketin herhangi bir neden göstermeden ödeme gerçekleştirmediği, işbu nedenle davacı lehine 56.500,00 TL cari hesap...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/1112 Esas KARAR NO : 2022/513

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan (hizmet edimleri de mevcut) Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2019 KARAR TARİHİ : 13/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile davalı arasında ... marka soğutma sistemlerinin satışı konusunda sözleşme imzaladıklarını, bu sözleşmeye istinaden soğutma sistemlerinin davacı müvekkilince davalı nezdinde kurulduğunu, muhtelif tarihlerde davalı şirketin talebine bağlı olarak bakım ve kontrollerinin yapıldığı çalışır durumda ve davalının tam performans onayı ile davalının kullanımına bırakıldığını tarafların anlaşmasıyla davacının davalıya fatura keşide ettiği buna karşın davalı şirketin herhangi bir neden göstermeden ödeme gerçekleştirmediği, işbu nedenle davacı lehine 56.500,00 TL cari hesap alacağı oluştuğunu, davalı şirketçe herhangi sebep belirtilmeksizin 56.500,00 TL tutarında 11.12.2018 tarihinde iade faturası keşide edildiği, davalı tarafın haksız olarak düzenlediği bu iade faturası Kadıköy 32.Noterliği'nin 12.12.2018 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile davacı müvekkilince kabul edilmediği bildirilerek davalı şirkete iade edildiğini, müvekkili şirketçe satış bedeline ilişkin keşide edilen faturaya karşı davalı şirketçe itiraz edilmediğini, ancak iade faturası düzenlendiğini TTK 21. Maddesinin 2. Bendinde, Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itiraz bulunulmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır hükmü yer aldığını, iş bu nedenle iade faturası kesilmesi gibi bir itiraz yolu öngörülmediğini, davalı şirketin 8 gün içinde yasaya uygun olarak fatura içeriğine itiraz etmemesi nedeniyle faturayı kabul etmiş sayılması gerektiğini, davalı şirkete gönderileri faturaya rağmen borcunu ödememesi nedeniyle davalı şirket aleyhine İzmir 11. İcra Müdürlüğü'nde ... esas numarası ile takip başlatıldığını ancak davalı şirketin 01.03.2019 tarihli dilekçesiyle haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğilni, işbu nedenle itirazın iptalini ve ticari faiz ile takibin devamını talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı müvekkili ile davacı arasında sözleşmeden doğan bir ilişki olduğunu, davalı ile davacı arasındaki sözleşmenin salt satımı değil, davacı tarafın bununla bağlantılı montaj, işletmeye alma vs gibi hizmet sunma yükümlülüklerini de içerdiğini, sözleşmenin 5. Maddesinde yapılacak işlerin faturası sözleşme konusu işlerin tamamının sözleşmeye uygun ve eksiksiz olarak davacı tarafça tamamlanması ve davalı müvekkilinin onay vermesinden sonra düzenleneceği hükmünün yer aldığını bununla birlikte davacı tarafın sözleşmeye aykırı davranarak, sözleşme konusu işler tamamlanmadan ve davalı müvekkili onay vermeden fatura düzenlemek istediğini, davalı müvekkili şirketin iade faturası düzenlemesi, itiraz edil...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1142 · K. 2022/582

4 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1103 · K. 2022/43

18 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/149 · K. 2021/315

1 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/716 · K. 2021/540

24 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1114 · K. 2021/195

24 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/549 · K. 2022/815

25 Ekim 2022