Amme borçlusunun üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine haciz uygulanabilmesi için borçlu mükellefin üçüncü şahıs nezdinde alacağının bulunduğunu bildirmiş olması veya idarece borçluların üçüncü şahıstan alacağının tespit edilmesi gerektiği hakkında.
Danıştay 4. Daire E. 2007/3342 K. 2008/4829 T. 25.11.2008 ÜÇÜNCÜ ŞAHISLARDAKİ ALACAKLARIN HACZİ AMME ALACAĞININ HACZİ AMME BORÇLUSUNUN ÜÇÜNCÜ ŞAHISLARDAKİ HAK VE ALACAKLARI ÜZERİNE HACİZ UYGULANABİLMESİ İÇİN BORÇLU MÜKELLEFİN ÜÇÜNCÜ ŞAHIS NEZDİNDE ALACAĞININ BULUNDUĞUNU BİLDİRMİŞ OLMASI VEYA İDARECE BORÇLULARIN ÜÇÜNCÜ ŞAHISTAN ALACAĞININ TESPİT EDİLMESİ GEREKTİĞİ HAKKINDA. 6183/md. 62 , 79 İstemin Özeti: Muhtelif miktarlarda vergi borcu bulunan çok sayıda mükellefin davacı Bankanın ?. Şubesi nezdindeki mevduat hesapları İle her türlü hak ve alacaklarına 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 62?nci maddesine dayanılarak haciz işlemi tesis edilmesine ilişkin 20.12.2008 gün ve 59081 sayılı davalı idare isteminin kaldırılması istemiyle dava açılmıştır. İstanbul 8.Vergi Mahkemesinin 25.5.2007 günlü ve E: 2007/162, K:2007/1434 sayılı kararıyla; 6183 sayılı Kanunun 79?uncu maddesi ile yapılan takibat neticesinde üçüncü şahısların tebliğ edilen haciz bildirileri üzerine, borçlu olmadığı, malın yedinde bulunmadığı, ödendiği tevdi edildiği gibi sebeplerle 7 gün içinde tahsil dairesine bildirimde bulunmaması halinde takip konusu mal veya hakkın üçüncü şahsın zimmetinde sayılacağının ve bu Kanun hükümlerine göre takibe alınacağının kurala bağlandığı, davalı idarece 20,12.2006 tarih ve 59081 sayılı yazı ekinde yer alan 713 adet mükellefin vergi borçlarını ödemediklerinden ?.. Bankası ?. Şubesinden malvarlığı araştırması yapılması istenmesine dair işlemin, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 8, 62 ve 79 uncu maddeleri gereğince düzenlenerek davacı Bankaya tebliğ edildiği, bu durumda belirtilen 713 adet mükellefin vergi borçlarını ödemedikleri sabit olduğundan idare işleminin yasal olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir Davacı, 6183 sayılı Kanuna dayanılarak haciz işlemi tesis edilmesine ilişkin davalı İdare İşleminin yasal dayanakta yoksun olduğunu İleri sürerek kararın bozulmasını islemektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi ?. Düşüncesi: Amme borçlusunun üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine haciz uygulanabilmesi için borçlu mükellefin üçüncü şahıs nezdinde alacağının bulunduğunu bildirmiş olması veya İdarece borçluların üçüncü şahıstan alacağının tespit edilmesi gerek, davalı idarece bu yönde bir ön tespit yapılmadan banka şubelerine gönderilen ve nezdinde menkul kıymeti hak ve alacağı bulunup bulunmadığı belirsiz binlerce mükellefin hesap durumları araştırılarak borçlarına yetecek kadar mal varlığının bloke edilmesini isteyen haciz bildirisinde hukuka uygunluk bulunmadığından, aksi yöndeki mahkeme kararının bozulması gerekliği düşünülmüştür. Danıştay Savcısı ?.Düşüncesi : Uyuşmazlık, muhtelif miktarlarda vergi borcu bulunan 14 sayfalık listede adları yazılı mükelleflerin davacı bankanın ?. şubesi nezdindeki mevduat hesapları ile her türlü hak ve alacaklarına 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanunun 62'nci maddesine dayanılarak 20.12.2006 gün ve 59061 sayılı yazı ila dav...