Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2005/7 · K. 2005/2891
DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

Esas No:2005/7 Karar No:2005/2891

E. 2005/7K. 2005/289113 Ekim 2005
hacizkamu alacaklarının tahsiliyasal sürede yapılan itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Üçüncü şahıslar nezdindeki mal ve haklara konulan hacizlerin, borçlu veya zilyed olan veyahut alacak ve hakları ödemesi gereken hakiki veya üçüncü şahıslara ve kurumlara haciz keyfiyetinin tebliği ile yapılacağı, borçlunun alacağı veya üçüncü şahıstaki bir malı haczedilip de üçüncü şahsın borcu olmadığı veya malın yedinde bulunmadığı veya haczin tebliğinden evvel borç ödenmiş veya mal istihlak edilmiş yahut kusuru olmaksızın telef olmuş veya alacağın borçluya veya emrettiği yere verilmiş olduğu gibi bir iddianın ise keyfiyeti, haczin kendisine tebliğinden itibaren yedi gün içinde tahsil dairesine yazılı beyanla bildirmeye mecbur olduğu, bildirmediği takdirde mal elinde ve borç zimmetinde sayılacağından bahisle yapılan itirazın süresinde sayılacağı hakkında.

Karar Metni

9. Daire 2005/7 E. , 2005/2891 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2005/7 Karar No: 2005/2891 Temyiz İsteminde Bulunan : Marmara Kurumlar Vergi Dairesi Başkanlığı İSTANBUL Karşı Taraf : 1- … 2-… Vekili : … İstemin Özeti : Davalı idarece 6183 sayılı Kanunun 79. maddesi kapsamında ... A. Ş. adına düzenlendiği belirtilen ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davada; 6183 sayılı Kanunun 79 ncu maddesinde, hamiline yazılı olmayan ve cirosu kabil senede dayanmayan alacaklar ile maaş ücreti kira vesaire gibi her türlü hakların ve fiilen zabıt tanzimi suretiyle haczi kabil olmayan üçüncü şahıslardaki menkul malların hacizlerinin borçlu veya zilyed olan veyahut alacak ve hakları ödemesi gereken hakiki veya üçüncü şahıslara kurumlara haciz keyfiyetinin tebliği ile yapılacağı, borçlunun alacağı veya üçüncü şahıstaki bir malı haczedilipte üçüncü şahsın borcu olmadığı, veya malın yedinde bulunmadığı veya haczin tebliğinden evvel borç ödenmiş veya mal istihlak edilmiş yahut kusuru olmaksızın telef olmuş veya alacağın borçluya veya emrettiği yere verilmiş olduğu gibi bir iddianın ise keyfiyetin, haczin kendisine tebliğinden itibaren 7 gün içinde tahsil dairesine yazılı beyanla bildirmeye mecbur olduğu, bildirmediği takdirde mal elinde ve borç zimmetinde sayılacağı ve hakkında bu kanun hükümleri tatbik olunacağı hükmü gereği borçlunun üçüncü şahıstaki alacağının 6183 sayılı kanun hükümlerine göre takip edilmesi için gerçek veya hükmi şahsın süresinde tahsil dairesine itiraz etmemesine bağlı olduğu, olayda, ... A. Ş. adına düzenlenen haciz bildirisi ile ... A. Ş.'nin ... A.Ş. nezdinde doğmuş veya doğacak tüm alacaklarına haciz şerhi konulduğu, ... A. Ş.'nin haciz bildirisini 18.8.2003 tarihinde tebellüğ ettiği ve yasal süresi olan 7 gün içinde 25.8.2003 tarihinde postaya verilen dilekçesi ile itirazda bulunduğu idarece yasal sürede yapılan itirazın dikkate alınmayarak düzenlenen ödeme emirlerinde isabet bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu ödeme emirlerinin iptaline, ... A. Ş. 'nin dava konusu olayda menfaatinin bulunmadığı anlaşıldığından davanın kısmen ehliyet yönünden reddine karar veren ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve ... sayılı kararının, davalı idarece, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 170. maddesi gereği bildirilmelerin postaya veriliş tarihinin geçerli olması için postaya taahhütlü verilmesi gerektiği, adi posta ile yapılan bildirimin süresinde kabul edilemeyeceği iddiasıyla ödeme emirlerine karşı açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Danıştay Savcısı …'nın Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahke...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, m. 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 170

Yazılı bildirmelerin posta ile taahhütlü olarak gönderilmesi caizdir. Bu

İlgili Mevzuat

§

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, Madde 170

Yazılı bildirmelerin posta ile taahhütlü olarak gönderilmesi caizdir. Bu

§

6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun, Madde 79

(Değişik: 30/3/2006 – 5479/5 md.)

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2010/8630 · K. 2013/4481

10 Haziran 2013

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2007/3342 · K. 2008/4829

25 Kasım 2008

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2003/1745 · K. 2004/290

19 Şubat 2004

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 1998/3291 · K. 1999/353

3 Şubat 1999

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2007/4962 · K. 2009/3113

21 Ekim 2009

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2003/1382 · K. 2004/425

24 Şubat 2004