Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/326 · K. 2022/529
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/326 K. 2022/529

E. 2021/326K. 2022/5297 Temmuz 2022
itirazın iptaliicra takibiiptal davasıçek iptaliiptal kararıdava açma süresiödeme emriödeme emrinin iptalisatış bedelisatış sözleşmesisebepsiz zenginleşmetakibin iptalitazminatalacağın tespitiyasal süreborca itirazhacizicra inkar tazminatıicra takibinin iptaliistinaf yolukambiyo senedi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/05/2021 KARAR TARİHİ:07/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalılardan ------tarihinde ----- bedelle,----- plakalı, ------tarihinde de ----- bedelle -----plakalı iki adet aracı sattığını, satış bedellerinin bir kısmının nakit olarak alındığını, bakiye kalan bedel için ------keşide tarihli, ----- nolu,------ bedelli, keşidecisi ------ keşide tarihli, ------bedelli, keşidecesi ----- namına yazılmış ----- tarafından aval edilen ---- tarafından ciro edilen --- adet çekin keşide edildiğini, müvekkilinin çekleri cüzdanına koyduğunu daha sonra cüzdanını kaybettiğini veya cüzdanının çalındığını, bunun üzerine öncelikle ----- duyurusunda bulunduğunu daha sonra çeklerin iptali...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/326 Esas KARAR NO:2022/529 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/05/2021 KARAR TARİHİ:07/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalılardan ------tarihinde ----- bedelle,----- plakalı, ------tarihinde de ----- bedelle -----plakalı iki adet aracı sattığını, satış bedellerinin bir kısmının nakit olarak alındığını, bakiye kalan bedel için ------keşide tarihli, ----- nolu,------ bedelli, keşidecisi ------ keşide tarihli, ------bedelli, keşidecesi ----- namına yazılmış ----- tarafından aval edilen ---- tarafından ciro edilen --- adet çekin keşide edildiğini, müvekkilinin çekleri cüzdanına koyduğunu daha sonra cüzdanını kaybettiğini veya cüzdanının çalındığını, bunun üzerine öncelikle ----- duyurusunda bulunduğunu daha sonra çeklerin iptali amacıyla ----- Esas sayılı dosyası üzerinden çeklerin iptalini talep ettiğini, dava sonunda çeklerin iptaline karar verildiğini, kararın kesinleşmesi ile müvekkilinin çek keşidecilerine ve cirantalarına bu durumu bildirdiğini, çek bedellerinin ödenmesini talep ettiğini, çek bedelinin ödenmemesi üzerine müvekkilinin -----keşide tarihli, ----- nolu, ----- bedelli, keşidecesi ------namına yazılmış ----- tarafından aval edilen-----tarafından ciro edilen çeki ----- Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalı borçluların itirazı üzerine takibin durduğunu bildirdiğinden bahisle icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar ------ vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; dava konusu çekin bankaya ibraz edildiğine ilişkin davacı tarafından sunulan herhangi bir evrak bulunmadığını, dava konusu evrakın kıymetli evrak özelliğini yitirdiğini, davacı tarafından müvekkiline gönderilen herhangi bir protesto yahut çekin bankaya ibrazı ile karşılıksız olduğuna dair bir beyan bulunmadığını, davacının müvekkiline başvurmasının imkanı bulunmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.Davalı ---- tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; dava konusu------keşide tarihli, ----bedelli, keşidecesi----- namına yazılmış ----- tarafından aval edilen -----tarafından ciro edilen çekin bankaya ibraz edilmediğini, tarafına çek ile ilgili protesto veya ödeme talebi de iletilmediğini, davacı taraf ile aralarında ticari ilişkinin söz konusu olmadığını, davaya konu tarafları tanımadığını çekin davacı eline hiç geçmemiş olma ihtimalinin de bulunduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle,-------sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. İİK. mad. 67/I -III, Vde düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/28 · K. 2022/541

5 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/545 · K. 2022/266

5 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/526 · K. 2022/410

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/516 · K. 2022/630

13 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/663 · K. 2022/508

16 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/286 · K. 2022/530

17 Mayıs 2022