DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/01/2021 KARAR TARİHİ: 05/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 1) Müvekkile asıl borçlu ---- borcu için, davalının maliki bulunduğu ----bağımsız bölüm nolu taşınmaz üzerinde ---- tarih ve ---yevmiye nolu --- bedelli ---- edildiğini,---- Esas sayılı dosyası ile asıl borçlu --- ve ---- hakkında ---paraya çevrilmesi yolu ile takibe geçildiğini, takibe itiraz etmediklerini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle---- esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, icra takibinin devamına, davalının itirazı haksız ve kötü niyetli olduğundan takip konusu tutarın ---- az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama gideri...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/28 Esas KARAR NO:2022/541
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/01/2021 KARAR TARİHİ: 05/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 1) Müvekkile asıl borçlu ---- borcu için, davalının maliki bulunduğu ----bağımsız bölüm nolu taşınmaz üzerinde ---- tarih ve ---yevmiye nolu --- bedelli ---- edildiğini,---- Esas sayılı dosyası ile asıl borçlu --- ve ---- hakkında ---paraya çevrilmesi yolu ile takibe geçildiğini, takibe itiraz etmediklerini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle---- esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, icra takibinin devamına, davalının itirazı haksız ve kötü niyetli olduğundan takip konusu tutarın ---- az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama gideri ve yasal vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı yan kendisine usulüne uygun yapılan tebliğe rağmen davacının dava dilekçesine cevap vermemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasıdır.Davacı vekili ----tarihli dilekçesi ile; davalı taraf ile sulh olduklarını bu nedenle davadan feragat ettiğini, davalı taraftan yargılama giderleri ile vekalet ücreti talebi bulunmadığını bildirdiği, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Davalı vekili -----tarihli dilekçesi ile; davacı taraf ile sulh olduklarını, bu nedenle davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını beyan etmiştir.HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın Feragat Nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken --- harçtan peşin yatırılan toplam ---- peşin harçtan mahsubu ile artan----harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, 3-Tarafların birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 4-Kararın kesinleşmesi ve talep halinde kullanılmayan gider avansının ilgili taraflara iadesine, 5- Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca---- bütçesinden ödenen---- arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,Dair taraflarırn yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren --- haftalık süre içinde -...